Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5121/2019 ~ М-3818/2019 от 25.07.2019

    Дело №2-5121/2019      21 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Эверест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каблукова Александра Николаевича к Боровикову Сергею Александровичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Каблуков А.Н. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Боровикову С.А., в котором просил взыскать: сумму займа 274000 рублей, повышенные проценты за пользование займом в размере 19149 рублей 97 копеек, с последующим начислением процентов по статье 395 ГК РФ, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученные по займу денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с главой 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 18 мая 2018 года между Каблуковым А.Н. (займодавец) и Боровиковым С.А. (заемщик) заключен договор займа 78 АБ 4638677 на сумму 300000 рублей, о чём 16 мая 2018 года составлена соответствующая расписка.

Согласно условиям займа, срок погашения долга ответчиком определен до 20 августа 2018 года.

Как следует из материалов дела 01 июня 2018 года ответчик погасил долг в размере 10000 рублей, 01 июля 2018 года - в размере 10000 рублей, 01 августа 2018 года - в размере 6000 рублей.

21 июля 2019 года истец направил в адрес Боровикова С.А. претензию с требованием о возврате принятых денежных средств по договору займа от 18 мая 2018 года и расписке от 16 мая 2018 года.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, чего не установлено по настоящему делу.

Учитывая, что стороны договорились по всем основным условиям займа, а денежные средства переданы Боровикову С.А., суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место факт заключения договоров займа.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств безденежности представленной расписки.

Распиской от 16 мая 2018 года подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в размере 300000 рублей (л.д. 24).

Кроме того, заключенный между сторонами договор содержит все предусмотренные законом признаки займа: в нем указаны стороны, сумма займа – 300000 рублей, срок возврата – до 20 августа 2018 года.

Ответчик обязался вернуть денежные средства, полученные по расписке.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, ответчик возвратил Каблукову А.Н. за период с 01 июня 2018 по 01 августа 2018 года денежные средства в размере 26000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, составляет 274000 рублей (300000-26000), доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем в пользу Каблукова А.Н. необходимо взыскать задолженность по займу в размере 274000 рублей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа от 18 мая 2018 года не определена сумма процентов.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование займом за период с 20 августа 2018 года по 20 июля 2019 года в размере 19149 рублей 97 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 274000 рублей, начиная с 21 июля 2019 года до дня фактического исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку спорный договор не содержит соглашения сторон о прекращении их обязательств по окончании срока его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Доказательств расторжения договора в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договором займа от 18 мая 2018 года не определен срок начисления процентов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 37 постановления №7 от 24 марта 2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из пункта 48 вышеуказанных разъяснений следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование Каблукова А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 274000 рублей, начиная с 21 июля 2019 года до дня фактического исполнения обязательства, обосновано и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в полном объеме, с ответчика, в порядке статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину 6131 рубль 50 копеек, оплата которой подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Северо-Западный банк №9055/616, номер операции 4981 от 25 июля 2019 года.

На основании вышеизложенного всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 299281 рубль 47 копеек (274000+19149,97+6131,50).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Взыскать с Боровикова Сергея Александровича в пользу Каблукова Александра Николаевича задолженность по договору займа 274000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20 августа 2018 года по 20 июля 2019 года в размере 19149 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6131 рубль 50 копеек, а всего 299281 рубль 47 копеек.

    Взыскивать с Боровикова Сергея Александровича в пользу Каблукова Александра Николаевича проценты за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга 274000 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...> <...>

<...>

<...>