Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1534/2023 ~ М-987/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-1534/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 05 июля 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего, судьи               Стеций С.Н.,

при секретаре                   Галиней А.А.,

с участием:

пом. прокурора г.Владимира Журавлевой К.А.,

представителя истца Мадариной Ю.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Корчагиной Е.В. к Дементьеву Р.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корчагина Е.В. через своего представителя Шутова Ю.И. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей.

В обоснование иска указано, что ... по адресу: ......, водитель Дементьев Р.Н., управляя автомобилем IVECO, , допустил столкновение с автомобилем Hyndai Santa Fe, , под управлением Корчагиной Е.В.. В результате указанного ДТП Корчагиной Е.В. были причинены телесные повреждения в виде ....... Виновным в данном ДТП признан Деменьев Р.Н.

Истец Корчагина Е.В. о времени месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Мадарина Ю.В., действующая на основании доверенности №... от ... (л.д.4), требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что до настоящего время Корчагину Е.В. беспокоят .......

Ответчик Дементьев Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявлял.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением ...... от ... Дементьев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 18000 рублей (л.д.67-70).

Из данного постановления следует, что ... на проезжей части дороги в районе ...... водитель Дементьев Р.Н., управляя автомобилем IVECO, , в нарушение требований пунктов 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Hyndai Santa Fe, , Hyndai Santa Fe, , под управлением водителя Корчагиной Е.В.. В результате ДТП Корчагиной Е.В. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению судебно-мединского эксперта №... от ... у Корчагиной Е.В. были выявлены повреждения в виде: ....... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок, свыше трех недель, и могли быть получены ... в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, факт ДТП, вина водителя Дементьева Р.Н. в совершении административного правонарушения, причинно-следственная связь между действиями водителя и получением телесных повреждений Корчагиной Е.В. подтверждается вышеуказанным судебным постановлением ...... от ...

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) Корчагиной Е.Н. незаконными действиями ответчика нашел свое подтверждение. В связи с чем, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствии причинения вреда жизни или здоровью граждан" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая вышеизложенное, характер полученных Корчагиной Е.В. телесных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, её нравственные страдания, принимая во внимание степень вины Дементьева Р.Н., а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 150000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корчагиной Е.В. к Дементьеву Р.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Дементьева Р.Н. в пользу Корчагинорй Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

Взыскать с Дементьева Р.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья        /подпись/     С.Н. Стеций

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.07.2023.