Решение от 22.01.2014 по делу № 2-137/2014 (2-2000/2013;) от 05.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

22.01.2014 Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Холоденко Н.Б., с участием представителя истца Коновальчика Н.Е., при секретаре Тумашовой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2014 по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» Операционный офис «Екатеринбургский № 1» Уральского филиала к Колясникову ФИО7, Колясниковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Балтийский Банк» Операционный офис «Екатеринбургский № 1» Уральского филиала (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Колясникову А.Н., Колясниковой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» заключил с Колясниковым А.Н. договор о предоставлении кредита № №40817810604900317040, согласно которому предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Договора) для приобретения автотранспортного средства, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13 % годовых (п.3.1. Договора). Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику путем перечисления средств в сумме кредита в соответствии с п.2.1. договора на текущий счет ответчика, что подтверждается выписками со ссудного и текущего счетов ответчика.

Колясников А.Н., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, стал нарушать свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетского районного суда <адрес> с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, остаток невзысканной с ответчика заложенности составляет <данные изъяты>. (сумма процентов начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из них: <данные изъяты>. На основании п.п.2.3., 3.5., 3.8. договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом платежами, в сроки, указанные в срочном обязательстве-поручении, являющемся Приложением к договору.

Заемщик указанные выше условия договора надлежащим образом не исполнил. В обеспечение исполнения должником обязательств по договору о предоставлении кредита был заключен договор поручительства №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель - Колясникова ФИО9 обязалась отвечать перед Кредитором за надлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору. Согласно п.1.3 договор поручительства № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Истец просит солидарно взыскать с ответчиков Колясникова А.Н., Колясниковой О.П. задолженность по договору о предоставлении кредита № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Коновальчик Н.Е., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Колясников А.Н., Колясникова О.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки ответчики суду не представили.

С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» заключил с Колясниковым А.Н. договор о предоставлении кредита № №40817810604900317040, согласно которому предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Договора) для приобретения автотранспортного средства, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых (п.3.1. Договора). Денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены ответчику путем перечисления средств в сумме кредита в соответствии с п.2.1. договора на текущий счет ответчика, что подтверждается выписками со ссудного и текущего счетов ответчика.

    В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

    Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    В обеспечение исполнения должником обязательств по договору о предоставлении кредита был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель Колясникова ФИО10 обязалась отвечать перед Кредитором за надлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору. Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Колясникова А.Н., Колясниковой О.П. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств погашения долга ответчики суду не представили.

Таким образом, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются представленным платежным поручением об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ № 1» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ № 1» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №40817810604900317040 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                               ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.01.2014