Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2684/2022 ~ М-2617/2022 от 18.11.2022

Дело № 2-2684/2022

УИД 59RS0035-01-2022-003816-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                            22 декабря 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску ООО «ИнтИнвест» к Рукавишниковой Светлане Геннадьевне о взыскании просроченной задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Истец ООО «ИнтИнвест» обратился в суд с исковым заявлением к Рукавишниковой С.Г. о взыскании просроченной задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что <данные изъяты> года между Рукавишниковой С.Г. и МФК «Джой Мани» заключен договор займа <данные изъяты> на сумму 29 500,00 рублей на срок 30 дней под 1 % (в день), то есть под 365 % годовых. Согласно условий договора взыскатель обязуется перечислить на карточный счет заемщика денежные средства, а должник обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме с уплатой процентов за пользование кредитом. Договор заключен с использованием Личного кабинета на сайте ООО МФК «Джой Мани» и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи. Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет должника денежные средства в полном объеме. 27.12.2021 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ИнтИнвест» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа № от <дата> уступлено ООО «ИнтИнвест». Уведомление об уступке права требования было размещено в личном кабинете заемщика. В связи с неисполнением обязанности заемщиком по уплате задолженности и процентов, были начислены в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 года по 24.10.2022 года в размере 4 337,15 рублей. 07.06.2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который на основании определения мирового судьи от 15.08.2022 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Просят взыскать с Рукавишниковой С.Г. в свою пользу задолженность по договору займа № от 15.09.2021 года за период с 15.09.2021 года по 27.12.2021 года в размере 59 885,00 рублей, включающую в себя задолженность по просроченному основному долгу в размере 29 500,00 рублей, задолженность по процентам в размере 30 385,00 рублей по состоянию на 27.12.2021 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 года по 24.10.2022 года в размере 4 337,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2022 года по дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 126,66 рублей.

    Представитель истца ООО «ИнтИнвест» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик Рукавишникова С.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. Ответчиком возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 « 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

В судебном заседании установлено, что 15.09.2021 года между Рукавишниковой С.Г. и МФК «Джой Мани» заключен договор займа <данные изъяты> на сумму 29 500,00 рублей на срок 30 дней под 1 % (в день), то есть под 365 % годовых.

В соответствии с п.п. 4.1-4.4 Правил предоставления микрозаймов для клиента, впервые использующего сервис для заключения договора займа необходимо пройти процедуру регистрации для использования личного кабинета. С этой целью клиенту необходимо заполнить электронную анкету, размещенную на сайте. При заполнении заявки на получение займа в Личном кабинете клиент предоставляет Обществу следующую информацию: фамилия, имя, отчество, да рождения, адрес электронной почты и контактный номер мобильного телефона. В связи с тем, что клиент заполняет данную анкету вместо графической подписи к данной анкете применяется простая электронная подпись в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и правил предоставления микрозайма.

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием СМС-кода, что предусмотрено Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заключенным заемщиком и кредитором в процессе регистрации заемщика на сайте.

Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК «Джой Мани» установлено, что порядок подписания электронных документов заемщиком производится с использованием СМС-кода, представляющего собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину пунктом 5 статьи 2 Закона об электронной подписи.

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

ООО МФК «Джой Мани» свои договорные обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, перечислив на счет должника денежные средства в полном объеме.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись. В связи с неисполнением обязанности заемщиком по уплате задолженности и процентов, были начислены в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 года по 24.10.2022 года в размере 4 337,15 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) и может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27.12.2021 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ИнтИнвест» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа № от <дата> уступлено ООО «ИнтИнвест». Уведомление об уступке права требования было размещено в личном кабинете заемщика.

Рукавишникова С.Г. сумму займа и процентов в установленный договором срок не возвратила, в результате чего образовалась задолженность.

07.06.2022 года в связи с наличием задолженности по договору займа истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 07.06.2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который на основании определения мирового судьи от 15.08.2022 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

По расчету истца, размер задолженности Рукавишниковой С.Г. по договору займа № от 15.09.2021 года за период с 15.09.2021 года по 27.12.2021 года составляет 59 885,00 рублей, которая включает в себя задолженность по просроченному основному долгу в размере 29 500,00 рублей, задолженность по процентам в размере 30 385,00 рублей по состоянию на 27.12.2021 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 года по 24.10.2022 года в размере 4 337,15 рублей.

В связи с тем, что ответчиком сумма задолженности оспорена не была, доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, отсутствия задолженности перед истцом либо ее наличие в ином размере, ответчиком в материалы дела представлено не было, возражений относительно требований истца о взыскании задолженности по договору займа ответчиком не представлено, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ИнтИнвест».

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с неисполнением обязанности заемщиком по уплате задолженности и процентов, были начислены в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 года по 24.10.2022 года в размере 4 337,15 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 года по 24.10.2022 года в размере 4 337,15 рублей, а также проценты по ст. 811 п. 1, ст. 395 п. 1 ГК РФ, за просрочку возврата долга в размере 29 500,00 рублей, начиная с 25.10.2021 года до даты фактического исполнения обязательства согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 126,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ИнтИнвест» к Рукавишниковой Светлане Геннадьевне о взыскании просроченной задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ИнтИнвест» с Рукавишниковой Светланы Геннадьевны, <дата> года рождения, уроженки <...>, задолженность по договору займа № от 15.09.2021 года за период с 15.09.2021 года по 27.12.2021 года в размере 59 885,00 рублей, включающую в себя задолженность по просроченному основному долгу в размере 29 500,00 рублей, задолженность по процентам в размере 30 385,00 рублей по состоянию на 27.12.2021 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 года по 24.10.2022 года в размере 4 337,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2022 года до момента фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 126,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      Е.В.Пантилеева