Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2023 ~ М-141/2023 от 26.01.2023

                  Дело № 2-868/2023

УИД 24RS0033-01-2023-000180-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                                                     15 мая 2023 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Усольцевой М.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Калдаре Ивану Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Калдаре И.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что 15 января 2020 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Калдаре И.А. заключен договор потребительского займа № 8201172, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 22500 руб. сроком до 31 января 2020 г., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. Однако заемщик обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 56250 руб., в том числе основной долг - 22500 руб., проценты за пользование займом - 33750 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа в сумме 56250 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1887 руб. 50 коп.

        Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца Кушников С.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчик Калдаре И.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

            Учитывая, что ответчик Калдаре И.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

            В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

             Как установлено в судебном заседании, 15 января 2020 г. между займодавцем ООО МКК «Русинтерфинанс» и заемщиком Калдаре И.А. заключен договор займа № 8201172, согласно которому займодавец предоставил заемщику потребительский заем в размере 22500 руб. под 361,350 % годовых сроком до 31 января 2020 г. (16 дней).

            Пунктом 4.1. договора займа предусмотрено, что на момент 31 января 2020 г. итоговая сумма возврата займа и процентов составляет 26064 руб.

            Учитывая указанные выше размеры процентов за пользование займом, размер займа и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России, в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.

            Факт предоставления займодавцем займа заемщику подтверждается информацией о транзакции, совершенной 15 января 2020 г. расчетным банком по поручению ООО МКК «Русинтерфинанс» в сумме 22500 руб.

            Согласно п. 1.1. Публичной оферты о предоставлении микрозайма максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать двукратный размер суммы займа.

        Вместе с тем, Калдаре И.А. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратил.

        В связи с этим, за период с 15 января 2020 г. по 15 июня 2020 г. образовалась задолженность по договору займа, которая согласно расчету истца составила 56250 руб., в том числе основной долг - 22500 руб., проценты за пользование займом – 33750 руб. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями гражданского законодательства.

        Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 7 ноября 2022 г. отменен судебный приказ от 12 августа 2022 г. о взыскании с должника Калдаре И.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа от 15 января 2020 г. № 8201172 в сумме 56250 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 943 руб. 75 коп.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору займа исполняются Калдаре И.А. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности по договору займа в размере 56250 руб.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 1887 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 182157 от 29 июня 2022 г. и № 645976 от 19 декабря 2022 г.

        В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1887 руб. 50 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» удовлетворить.

        Взыскать с Калдаре Ивана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) задолженность по договору займа от 15 января 2020 г. № 8201172 в размере 56250 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1887 руб. 50 коп., а всего 58137 руб. 50 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 22 мая 2023 г.

Судья                                                                                                                             А.А. Ефимов