Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-161/2022 от 14.06.2022

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске Рейтер М.А.

Дело № 12-161/2022

55MS0111-01-2022-000488-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года г. Омск

    Судья Первомайского районного суда города Омска Валитова М.С. при секретаре Семиренко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Шинкаренко В. В.ча о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 21 февраля 2022 года Шинкаренко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Шинкаренко В.В. обратился в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой, в которой указал, что не получал судебную повестку, а также копии постановлений по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2021 года и от 21 февраля 2022 года. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области по истечении двух месяцев со дня привлечения его к ответственности. Вина в совершении административного правонарушения не доказана, доказательства отправки и получения копии протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Поскольку о вынесенном постановлении узнал от судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, просит восстановить срок обжалования постановления об административном правонарушении.

Шинкаренко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы ходатайства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ Шинкаренко В.В. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В данном случае копия постановления по делу об административном правонарушении с уведомлением о вручении была направлена Шинкаренко В.В. 25 февраля 2022 года по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> согласно сведениям, содержащимся в материалах дела.

Как усматривается из конверта, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085870951856, заказное письмо с копией постановления направлено в адрес Шинкаренко В.В. 04 марта 2022 года. 12 марта 2022 года в 09-53 час. состоялась неудачная попытка вручения, 16 марта 2022 года письмо выслано обратно отправителю, 18 марта 2022 года поступило в почтовое отделение № 644033 по месту нахождения мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске и 21 марта 2022 года поступило в судебный участок.

Судом апелляционной инстанции истребованы сведения из АО «Почта России» от 08 июля 2022 года № 0032379189, в соответствии с которыми заказное письмо разряда «судебное» с почтовым идентификатором 80085870951856, направленное в адрес Шинкаренко В.В., поступило 07 марта 2022 года в отделение почтовой связи Омск 644012, 16 марта 2022 года почтовое отправление за истечением срока хранения возвращено в адрес отправителя (л.д.30,31-32).

В соответствии с п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Согласно п. 11.9 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Как разъяснено в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом изложенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу по истечении десяти суток с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, 01 апреля 2022 года.

Вместе с тем Шинкаренко В.В. с жалобой на постановление мирового судьи обратился лишь 09 июня 2022 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока на обжалование постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания суду следует учитывать причины пропуска срока, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию.

Оценивая доводы Шинкаренко В.В. о причинах пропуска срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, суд отмечает, что законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил в своем определении от 17 июля 2012 года № 1339-О Конституционный Суд Российской Федерации, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса, не предполагает возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По сведениям адресно-справочного бюро Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области Шинкаренко В.В. с 26 октября 2021 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Шинкаренко В.В. в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях по адресу регистрации, указанному также и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы Шинкаренко В.В. о том, что о вынесенном постановлении он узнал лишь 07 июня 2022 года от судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку именно он, как собственник транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступающих по адресу регистрации по месту жительства, а также риск своего отсутствия по этому адресу, при этом обязанность контролировать поступление почтовой корреспонденции лежит именно на Шинкаренко В.В.

Заявителем не представлено доказательств наличия значимых обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы, причин, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд в жалобе не приведено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 сентября 2015 года № 1901-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатинского И. В. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Таким образом, учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы, иных значимых обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы, причин, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, в связи с чем производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Шинкаренко В. В.ча о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отклонить, производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии определения.

Определение не вступило в законную силу.