Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2023 от 27.02.2023

УИД: 66RS0011-01-2023-000390-09

Дело № 1-106/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                             02 октября 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Сорокиной В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Дубровиной М.С.,

подсудимого Зайнуллова А.С. и его защитника – адвоката Сенцова С.Н.,

потерпевшего Г.

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайнуллова Александра Сабиржановича, ***, не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Зайнуллов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

03.10.2022 в вечернее время Зайнуллов А.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории базы по ул. Заводская, 2 в г. Каменске-Уральском Свердловской области вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в складское помещение *** расположенное по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области и тайное хищение из него имущества, принадлежащего Г. Реализуя задуманное, в период с 20:00 часов 03.10.2022 по 06:00 часов 04.10.2022 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Зайнуллов А.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, перелезли через забор на территорию ***, расположенную по ул. Заводской, 7 «в» в г. Каменске-Уральском Свердловской области, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в интересах группы с Зайнулловым А.С., при помощи принесенной с собой отвертки, открыл окно складского помещения, расположенного на данной территории по вышеуказанному адресу, через которое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Зайнуллов А.С. незаконно проникли в него, откуда умышленно, совместными действиями, из корыстных побуждений, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Г.: плиткорез «RUBI», стоимостью 11 340 рублей, торцевую пилу «Metabo», стоимостью 23 700 рублей, реноватор «Dexter», стоимостью 2 050 рублей, пневмопистолет «Matrix», стоимостью 1 800 рублей, компрессор «Edon», стоимостью 11 500 рублей, бензотример «Gunder», стоимостью 4 800 рублей, бензобур «АДА», стоимостью 7 800 рублей, электромиксер «Dexter», стоимостью 2 900 рублей, газовые горелки со шлангом (20 метров) и тремя редукторами, стоимостью 3 750 рублей каждая, на сумму 7 500 рублей, сварочный аппарат «Nordika», стоимостью 3 200 рублей, перфоратор «Makita», стоимостью 5 925 рублей, паяльную станцию ПВХ, стоимостью 1 075 рублей, садовый пылесос «Patriot», стоимостью 4 400 рублей, болгарку «Интерскол», стоимостью 2 150 рублей, шуруповерт, стоимостью 480 рублей. С похищенным имуществом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Зайнуллов А.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 90 620 рублей.

Зайнуллов А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель, потерпевший заявили о согласии с ходатайством подсудимого.

При разрешении ходатайства суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении Зайнуллова А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Зайнуллова А.С. суд квалифицирует по п. п. «а», «б, «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

По характеру общественной опасности Зайнулловым А.С. совершено преступление средней тяжести, посягающее на частную собственность физического лица. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

Оценивая личность Зайнуллова А.С., суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с родителями, в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (т. 2 л.д. 46), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 41, 43).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайнуллова А.С. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, изобличении соучастника.

Намерение возместить причиненный преступлением ущерб, на что указывает подсудимый, само по себе без совершения конкретных действий, не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние Зайнуллова А.С, признание им вины, *** положительные характеристики с военной службы, наличие грамот за декабрь 2021 года за 1 и 3 место от Общественной Организации Федерации пауэрлифтинга г. Каменска-Уральского «ФПК-УР», принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайнуллова А.С., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Данный вид наказания будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление осужденного, будет способствовать трудоустройству виновного, предупредит совершение им новых преступлений, тогда как более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией, указанным целям отвечать не будут.

Требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку Зайнуллову А.С. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иск потерпевшего Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 68 100 рублей (т. 1 л.д. 93), признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: конверт с УПЛ, конверт со следом обуви, конверт со следом материи, пара кроссовок, хранящиеся при уголовном деле – следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; плиткорез, сварочный аппарат, газовый резак со шлангами и редукторами, шуруповерт, хранящиеся у потерпевшего Г., подлежат оставлению на ответственном хранении последнего, до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении К. по существу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайнуллова Александра Сабиржановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Зайнуллову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Г. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Зайнуллова Александра Сабиржановича в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 68 100 (шестьдесят восемь тысяч сто рублей) рублей.

После вступления в законную силу вещественные доказательства: конверт с УПЛ, конверт со следом обуви, конверт со следом материи, пару кроссовок, хранить при уголовном деле, плиткорез, сварочный аппарат, газовый резак со шлангами и редукторами, шуруповерт, хранящиеся у потерпевшего Г. – оставить на ответственном хранении последнего, до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении К. по существу.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 дней со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 18.10.2023. Судья                                     В.М. Сороки