Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2023 ~ M-971/2023 от 17.04.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1502/2023

03RS0015-01-2023-001292-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                                                                                                  г. Салават

        Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Ростовой Н.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Михайловой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к Михайловой В.П., ссылаясь на неисполнение ответчиком условий кредитного договора от 00.00.0000 №..., просит взыскать с ответчика задолженность в размере 537412,48 руб., в том числе просроченный основной долг – 434445,37 руб., просроченные проценты – 62026,04 руб., штрафные проценты и комиссия за неуплаченные в срок – 40941,07 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8574,12 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик Михайлова В.П. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения извещена согласно уведомления. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в связи с надлежащим извещением, принимая во внимание п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца /представителя/ определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, без участия представителя истца, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела и согласно заявления, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 между АО «Тинькофф Банк» и Михайловой В.П. заключен договор потребительского кредита ... в офертно-акцептной форме.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ... банк предоставил заемщику кредит в сумме 433000 рублей под 16,896% годовых на срок 36 месяцев.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 433000 рублей истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допускает просрочку уплаты ежемесячных платежей.

Общими условиями предусматривалось, что в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору Банк блокирует все кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 00.00.0000 года в адрес ответчика был направлен заключительный счет о досрочном погашении задолженности перед истцом.

Однако обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору ... от 00.00.0000 составляет 537412,48 руб., в том числе просроченный основной долг – 434445,37 руб., просроченные проценты – 62026,04 руб., штрафные проценты и комиссиия за неуплаченные в срок – 40941,07 руб.

Расчет задолженности, представленной истцом, проверен судом, соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагает оснований для снижение размера неустойки не имеется.

Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Согласно ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины исковым требованиям за требования имущественного характера и за требования не имущественного характера в общей сумме 8574,12 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Михайловой ФИО5, родившейся (данные изъяты), в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281, задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 №... в размере 537412,48 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8574,12 руб.

              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

             Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись                                                     Л.М.Халилова

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.

Копия верна. Судья                                                                                         Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)