Дело № 2-273/2014 17 апреля 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Никитиной М.Я.
при секретаре Гусевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Семенова С.И., Катенко В.А., Смирнова А.А., Семенова А.И., Мельникова А.И., к ООО «Таммет» о взыскании невыплаченной заработной платы,
у с т а н о в и л :
Семенов С.И. обратился в суд с иском к ООО «Таммет» о взыскании невыплаченной заработной платы, указав, что работал в ООО «Таммет» в должности оператора полуавтоматических установок с 01 февраля 2010 года, приказом от 06 декабря 2013 года уволен по соглашению сторон. При увольнении ответчиком не выплачена заработная плата за ноябрь 2013 года и не произведен окончательный расчет при увольнении. Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и иные суммы, причитающиеся работнику при увольнении в размере 72 112 руб. 70 коп. (л.д.3-4).
Катенко В.А. обратился в суд с иском к ООО «Таммет» о взыскании невыплаченной заработной платы, указав, что работал в ООО «Таммет» в должности инженера-энергетика с 01 октября 2010 года, приказом от 28 ноября 2013 года уволен, в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем. При увольнении ответчиком не выплачена заработная плата за ноябрь 2013 года и не произведен окончательный расчет при увольнении. Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и иные суммы, причитающиеся работнику при увольнении в размере 100 173 руб. 50 коп. (л.д.36).
Смирнов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Таммет» о взыскании невыплаченной заработной платы, указав, что работал в ООО «Таммет» в должности мастера смены с 01 октября 2011 года, приказом от 28 ноября 2013 года уволен, в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем. При увольнении ответчиком не выплачена заработная плата за ноябрь 2013 года и не произведен окончательный расчет при увольнении. Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и иные суммы, причитающиеся работнику при увольнении в размере 64665 руб. 90 коп. (л.д.70).
Семенов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Таммет» о взыскании невыплаченной заработной платы, указав, что работал в ООО «Таммет» в должности мастера смены с 01 февраля 2010 года, приказом от 06 декабря 2013 года уволен по соглашению сторон. При увольнении ответчиком не выплачена заработная плата за ноябрь 2013 года и не произведен окончательный расчет при увольнении. Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и иные суммы, причитающиеся работнику при увольнении в размере 88 630 руб. (л.д.103).
Мельников А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Таммет» о взыскании невыплаченной заработной платы, указав, что работал в ООО «Таммет» в должности сварщика арматурных сеток с 15 декабря 2009 года, приказом от 06 декабря 2013 года уволен по соглашению сторон. При увольнении ответчиком не выплачена заработная плата за ноябрь 2013 года и не произведен окончательный расчет при увольнении. Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и иные суммы, причитающиеся работнику при увольнении в размере 86 764 руб. (л.д.103).
В ходе судебного разбирательства определением судьи от 20 февраля 2014 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д.172).
24 января 2014 года определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление ликвидатора ООО «Таммет» Путконен Йоуни Тапио о признании должника ООО «Таммет» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда (л.д.201, 201 об.)
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2014 года ООО «Таммет» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Акулов Е.Е. (л.д.202-203).
Истцы в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали (л.д. ).
Ответчик в судебное заседания не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ране в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кочергин К.В. заявленные исковые требования не признал, при этом пояснил, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится заявление о признании ООО «Таммет» несостоятельным (банкротом), в связи с чем, все документы, в том числе, касающиеся работников, переданы конкурсному управляющему (л.д.170, 172).
Конкурсный управляющий ООО «Таммет» Акулов Е.Е. привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представил (л.д. ).
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При рассмотрении дела в судебном заседании установлено следующее.
Приказом № 52 от 10 сентября 2010 года ООО «Текс Плюс» реорганизовано путем присоединения к ООО «Таммет» (л.д.6,40, 103).
Приказом № 19 л/с от 01 февраля 2010 года Семенов С.И. принят на работу в ООО «Текс Плюс» на должность оператора полуавтоматических установок (л.д.5).
Приказом ООО «Таммет» № 199 л/с от 06 декабря 2013 года трудовые отношения прекращены по основанию п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ - по соглашению сторон (л.д.7).
Согласно расчетного листа за декабрь 2013 года задолженность ООО «Таммет» перед Семеновым С.И. составляет 72 112 руб. 70 коп. (л.д.8).
Приказом № 6 л/с от 20 января 2009 года Катенко В.А. принят на работу в ООО «Текс Плюс» на должность начальника по производству в цеху изготовления арматуры, в дальнейшем переведен на должность инженера-энергетика (л.д.39).
Приказом ООО «Таммет» № 180 л/с от 28 ноября 2013 года трудовые отношения прекращены по основанию п.9 ч.1 ст.77 ТК РФ – в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (л.д.37).
Согласно расчетного листа за ноябрь 2013 года задолженность ООО «Таммет» перед Катенко В.А. составляет 100 173 руб. 50 коп. (л.д.8).
Приказом № 84 л/с от 26 октября 2010 года Смирнов А.А. принят на работу в ООО «Таммет» на должность оператора полуавтоматических установок (л.д.74), в дальнейшем приказом № 301 л/с от 30 сентября 2010 года переведен на должность мастера смены (л.д.72).
Приказом ООО «Таммет» № 185 л/с от 28 ноября 2013 года трудовые отношения прекращены по основанию п.9 ч.1 ст.77 ТК РФ – в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (л.д.73).
Согласно расчетного листа за ноябрь 2013 года задолженность ООО «Таммет» перед Смирновым А.А. составляет 64 665 руб. 90 коп. (л.д.71).
Приказом № 19 л/с от 01 февраля 2010 года Семенов А.И. принят на работу в ООО «Текс Плюс» на должность оператора полуавтоматических установок, в дальнейшем переведен на должность мастера смены (л.д.104).
Приказом ООО «Таммет» № 198 л/с от 06 декабря 2013 года трудовые отношения прекращены по основанию п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ – по соглашению сторон (л.д.106).
Согласно расчетного листа за декабрь 2013 года задолженность ООО «Таммет» перед Семеновым А.И. составляет 88 630 руб. 35 коп. (л.д.107).
Согласно трудового договора № 37 от 15 декабря 2009, заключенного между ООО «Текс Плюс» и Мельниковым А.Н., последний был принят на работу в должности сварщика арматурных сеток (л.д.137139).
Соглашением № 10/13 от 06 декабря 2013 года трудовые отношения прекращены по основанию п.1 ст.77 ТК РФ – по соглашению сторон (л.д.141).
Согласно расчетного листа за декабрь 2013 года задолженность ООО «Таммет» перед Мельниковым А.Н. составляет 86 764 руб. 02 коп. (л.д.136).
Таким образом, при рассмотрении гражданского дела судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истцов, выразившийся в несвоевременной выплате начисленной и не выплаченной заработной платы.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по заработной плате, суд исходит из представленных в обоснование своих позиций истцами и не оспоренные ответчиком расчетных листков ООО «Таммет».
Принимая во внимание требования ст. 56 ГПК РФ, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцам задолженности по заработной плате, не оспорен размер, подлежащий взысканию.
Требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению как основанные на требованиях закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Семенова С.И., Катенко В.А., Смирнова А.А., Семенова А.И., Мельникова А.И. к ООО «Таммет» о взыскании невыплаченной заработной платы – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Таммет» в пользу Семенова С.И. заработную плату в размере 72112 (семьдесят две тысячи сто двенадцать) руб. 70 коп.
Взыскать с ООО «Таммет» в пользу Катенко В.А. заработную плату в размере 100173 (сто тысяч сто семьдесят три) руб. 50 коп.
Взыскать с ООО «Таммет» в пользу Смирнова А.А. заработную плату в размере 64665 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб. 90 коп.
Взыскать с ООО «Таммет» в пользу Семенова А.И. заработную плату в размере 88630 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать) руб.
Взыскать с ООО «Таммет» в пользу Мельникова А.И. заработную плату в размере 86764 (восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Я.Никитина
Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2014 года.