Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1086/2023 ~ М-878/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-1086/2023

УИД 26RS0024-01-2023-001429-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2021г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.

при секретаре Жилиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 к Ворониной О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 обратились в суд с иском к Ворониной О.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 258256,86 руб. из которых: просроченный основной долг – 225570,69 руб., просроченные проценты – 32686,17 руб. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5782,57 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ворониной О.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 304890,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 06.02.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик обязательства по своевременному погашению задолженности не исполняет, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 258256,86 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Воронина О.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение о том, что ответчику по адресу его проживания направлялось извещение о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, которое возвращено с отметкой о вручении адресату (Ворониной О.В.). Об отложении судебного заседания ответчик ходатайств не заявляла.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ворониной О.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 304890,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Материалами дела установлено, что ответчик неоднократно выходил на просрочку, то есть ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности, а также выписками по счету заемщика, в том числе движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 23.03.2023; движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга; движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов; движением неустоек за неисполнение условий кредитного договора; историей погашений по договору (приложение № 12 к расчету задолженности); историей операций по договору (приложение № 13 к расчету задолженности); копией лицевого счета.

Поскольку платежи в погашение задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 258256,86 руб. из которых: просроченный основной долг – 225570,69 руб., просроченные проценты – 32686,17 руб.

Указанный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенногокредитногодоговора, а также условиям о начислении процентов инеустойки, ответчиком не опровергнут, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ кредитор посредством почтовой связи направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается материалами дела.

Определением от 06.02.2023 мирового судьи судебного участка №3 г. Невинномысска отменен судебный приказ № 2-216/3/2023 от 24.01.2023 в отношении Ворониной О.В. о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако, ответчик от явки в суд уклонился, доказательств, обосновывающих свои возражения, не представил. В связи с этим суд, руководствуясь положениямист.ст. 67,68ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, и приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 с Ворониной О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 258256,86 руб. из которых: просроченный основной долг – 225570,69 руб., просроченные проценты – 32686,17 руб..

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с образовавшейся кредитной задолженностью истцом ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ предъявлялось ответчику требование в том числе о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Ворониной О.В..

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5782,57 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5782,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Ворониной О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерном обществом «Сбербанк России» и Ворониной О.В..

Взыскать с Ворониной О.В., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 258256,86 руб. из которых: просроченный основной долг – 225570,69 руб., просроченные проценты – 32686,17 рублей.

Взыскать с Ворониной О.В., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5782,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Жердева

Решение в мотивированном виде изготовлено 23 мая 2023 г.