Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2020 от 15.05.2020

Дело № 12-126/2020

11RS0004-01-2019-001815-35

РЕШЕНИЕ

г. Печора      11 июня 2020 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Коровенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Шимлых В.Н. в интересах Кисилица В.П. на постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Кисилица В.П.,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи Речного судебного участка ********** РК от **.**.** Кисилица В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Адвокат Шимлых В.Н. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что оно является незаконным, не обоснованным, вынесено на основании недопустимых доказательств.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Кисилица В.П., извещенного надлежащим образом о дне, времени судебного заседания.

В судебном заседании адвокат Шимлых В.Н. настаивала на удовлетворении жалобы, в обоснование своих доводов указала, что Кисилица В.П. не проходил освидетельствование с помощью алкотестора, так как поступил в больницу в шоковом состоянии с открытой раной головы, которую зашивали в больнице под наркозом, ему применяли спиртосодержащие препарата. Проводить освидетельствование без его согласия не имели право. Находясь в палате, к нему никто не приходил, поэтому в указанное в объяснении время, его никто опрашивать не мог. Отметила, что медицинское заключение составлено раньше, чем его направили на медицинское освидетельствование. Указала на нарушение его права на защиту и нарушение ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, огласив жалобу, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что жалоба адвоката Шимлых В.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 ППД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей **.**.** в ********** часов ********** мин. на участке автодороги ********** в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, Кисилица В.П. управлял транспортным средством ********** находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей в полном объеме исследованы доказательства, в связи с чем обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Кисилица В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые соответствуют принципам допустимости, достоверности.

Факт нахождения Кисилица В.П. в состоянии опьянения объективно подтвержден собранными по делу доказательствами и сомнений не вызывает, подтверждается актом медицинского освидетельствования № 91 от 14.06.2019г., согласно которому у Кисилица В.П. в результате химико-токсикологического исследования обнаружен этиловый спирт 0,64 г/л, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями инспектора ГИБДД П.Т., О.Д., картой вызова скорой помощи и иными доказательствами по делу, которые являются последовательными, не имеют юридически значимых противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований процессуального закона, что позволяет признать их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Кисилица В.П. в инкриминируемом правонарушении.

Приведенные доводы защитника Шимлых В.Н. полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены судом первой инстанции, и суд обоснованно отнесся к ним критически, с подробным изложением мотивов принятого решения, не согласится с которым оснований, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе в части назначения административного наказания.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется, оценка и квалификация действиям Кисилица В.П. дана верно, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, с соблюдением порядка привлечения лица к административную ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Кисилица В.П.– оставить без изменения, а жалобу Кисилица В.П. – без удовлетворения.

Судья - А.В. Коровенко