Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2023 ~ М-209/2023 от 10.05.2023

УИД 16RS0028-01-2023-000261-66

Дело № 2-238/2022

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года                                                                           с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Суфиянову Фазылу Фагимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Суфиянову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.09.2008 г. между Суфияновым Ф.Ф. и КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N 31012961562. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность в размере 397473,06 рублей в период с 31.10.2008 г. по 17.07.2019 г. Банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования N rk-160719/1217. ООО "Феникс" направил ответчику требование о полном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Суфиянова Ф.Ф. в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с 31.10.2008 г. по 17.07.2019 г. включительно в размере 394449,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7144,50 рублей.

Представитель истца ООО "Феникс", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Суфиянов Ф.Ф. на судебном заседании просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующими выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между КБ "Ренессанс Кредит" и Суфияновым Ф.Ф. был заключен кредитный договор N31012961562, предоставлена кредитная карта лимитом 50000 рублей.

Как усматривается из справки о размере задолженности от 13.04.2023 года и расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.07.2019 года, образовалась задолженность в размере 394449,89 рублей.

Из исследованных материалов дела установлено, что ответчик Суфиянов Ф.Ф. нарушил существенные условия договора, не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

16.07.2019 года КБ "Ренессанс Кредит" по договору уступки прав (требований) (цессии) Nrk-160719/1217 уступил права требования на задолженность ответчика Суфиянова Ф.Ф. - ООО "Феникс".

Согласно пункту 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов КБ "Ренессанс Кредит" Банк вправе передавать (уступать) права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) Nrk-160719/1217 от 16.07.2019 года имеются сведения о передаче прав требования в отношении ответчика Суфиянова Ф.Ф. по кредитному договору N31012961562 с суммой задолженности 397473,06 рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требования долга по кредитному договору.

Между тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Судом установлено, что истец первоначально за защитой своего нарушенного права обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа 03.04.2020 года.

03.04.2020 года мировым судей судебного участка N 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с Суфиянова Ф.Ф. задолженности по договору N 31012961562 от 18.09.2008 года.

Однако по заявлению Суфиянова Ф.Ф. определением от 13.08.2020 года судебный приказ от 03.04.2020 года был отменен.

С настоящим иском в Сармановский районный суд Республики Татарстан истец обратился только 02.05.2023 года.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, выписке по счету, первая сумма по кредитному договору получена Суфияновым Ф.Ф. 30.09.2008 года, последняя получена 31.10.2013 года, ежемесячные платежи по кредитному договору ответчик Суфиянов Ф.Ф. вносил в последний раз 31.01.2014 года в размере 424,47 рублей, что не соответствовало просроченной сумме задолженности, то есть заемщиком не исполнялись обязательства по погашению основного долга и процентов (а также штрафов и неустоек). В этой связи, с 31.01.2014 года банку было известно об имеющейся просрочке по кредитному договору.

Истец обратился в районный суд с иском о взыскании задолженности только 02.05.2023 года.

В этой связи, подлежащий применению трехгодичный срок исковой давности распространяется на ежемесячные платежи по кредиту до февраля 2017 года, то есть период свыше трех лет до подачи истцом искового заявления в Сармановский районный суд Республики Татарстан.

С учетом вышеизложенного, суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет исковую давность по заявлению ответчика, сделанного до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении настоящего иска в полном объеме.

Позиция истца о том, что в период с 07.08.2020 года по 07.08.2020 года ответчиком было внесено в счет погашения задолженности 3023,17 рублей, суд не может принять в качестве основания для перерыва течения срока исковой давности, поскольку указанное противоречит обстоятельствам дела, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 21 названного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше правовых норм и акта их толкования в их взаимосвязи следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Между тем каких-либо действий, свидетельствующих о признании задолженности по кредитному договору, как в пределах срока исковой давности, так и по его истечении, заемщик не совершал, не признавал долг он и в письменной форме. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Сумма в размере 3023,17 рублей была удержана из доходов должника Суфиянова Ф.Ф. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа N 2-334/2020 от 03.04.2020 года, поступивших на счет открытого в Тинкофф Банк. Таким образом, указанная сумма взыскана с Суфиянова Ф.Ф. в принудительном порядке в ходе исполнения судебного акта и не свидетельствует о признании ответчиком долга. 13.08.2013 года судебный приказ был отменен. Отмена должником судебного приказа свидетельствует о несогласии с требованиями ООО "Феникс".

Учитывая изложенное, взыскание с ответчика в принудительном порядке суммы в размере 3023,17 рублей не может свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности в отсутствие доказательств, свидетельствующих о признании заемщиком долга.

Таким образом, заявленные ООО "Феникс" требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске ООО «ФЕНИКС» к Суфиянову Фазылу Фагимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.

Судья:                                                      Хайбрахманов Р.Р.