Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2022 от 11.05.2022

УИД: 31MS0081-01-2022-000196-45                                        №10-9/2022

Мировой судья Масленникова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2022 года                                                              г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                   Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания         Маклашовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

защитника осужденного Марсон В.В. – адвоката СЦАК Долматовой Н.С., удостоверение №1172 и ордер 001377 от 23.05.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кулакова Г.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 12 апреля 2022 года, которым

Марсон Валерий Валериевич, <данные изъяты>, судимый:

- 18.08.2021 Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, которые постановлением от 11.01.2022 заменены на лишение свободы сроком на 06 месяцев в исправительной колонии общего режима,

осужден по:

- ч.1 ст.159.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с применением ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 18.08.2021, с учетом постановления от 11.01.2022, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционного представления, материалов дела, выступления государственного обвинителя Черных В.А., поддержавшего апелляционное представление, защитника осужденного Марсон В.В. - адвоката Долматовой Н.С., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Марсон В.В. признан виновным в том, что он 16.10.2020, около 11 часов 00 минут, находясь в операционном офисе обслуживания ООО Микрокредитной компании «Денежная единица» по адресу <адрес>, умышленно из корыстных побуждений при заполнении заявления о предоставлении потребительского кредита с целью хищения путем обмана сообщил заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере своего дохода, подписав договор микрозайма на сумму в 10 000 рублей и получив их в личное пользование, не имея намерения возвращать, распорядился ими по своему усмотрению, не оплачивая платежи по займу, чем причинил ООО Микрокредитной компании «Денежная единица» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кулаков Г.И. считает, что приговор мирового судьи является незаконным и подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что приговором от 18.08.2021 Марсон В.В. осужден к наказанию в виде исправительных работ, которые 11.01.2022 заменены на лишение свободы. Преступление, за которое Марсон В.В. был осужден 12.04.2022, совершено 20.10.2020. Таким образом, окончательное наказание Марсон В.В. должно быть назначено по совокупности преступлений. При этом в резолютивной части приговора суд первой инстанции указал, что с учетом неотбытого наказания по приговору от 18.08.2021 в виде лишения свободы, окончательное наказание Марсон В.В. следует назначать в соответствии со ст.ст.69 ч. 5, 71 УК РФ - по совокупности приговоров. Принимая такое решение, суд первой инстанции не учел нормы материального права, нарушил требования Общей части Уголовного кодекса РФ, что предусмотрено положениями ст.70 УК РФ и тем самым ухудшил положение Марсон В.В. Просит приговор мирового судьи изменить, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.08.2021 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Марсон ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что он подтвердил и в судебном заседании. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд обоснованно удовлетворил ходатайство Марсон о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяния осужденного по ч.1 ст.159.1 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному как по преступлению, в котором он признан виновным, так и окончательное наказание, а именно в виде лишения свободы назначено с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы апелляционного представления и соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона на основании ст.389.18 УПК РФ.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенным им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Приговором от 18.08.2021 Марсон В.В. осужден к наказанию в виде исправительных работ, которое 11.01.2022 заменено на лишение свободы. Преступление, за которое Марсон В.В. был осужден 12.04.2022, совершено 20.10.2020. Таким образом, окончательное наказание Марсон В.В. должно быть назначено по совокупности преступлений.

Как правильно отразил прокурор в своем апелляционном преставлении, мировой судья в резолютивной части приговора указал, что в соответствии со ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ к назначенному наказанию следует частично присоединить наказание по приговору от 18.08.2021, с учетом постановления от 11.01.2022, то есть фактически по совокупности приговоров. Данная формулировка предусмотрена ст.70 УК РФ, и, принимая такое решение, суд первой инстанции не учел нормы материального права, чем нарушил требования Общей части Уголовного кодекса РФ, поскольку при назначении наказания по совокупности приговоров установлен более жесткий подход законодателя к ответственности.

Точное выполнение требований ст.69 УК РФ при строгом соблюдении общих начал назначения наказания является одним из важных условий определения законного, обоснованного и справедливого наказания лицам, виновным в нескольких преступлениях.

Таким образом, приговор мирового судьи подлежит изменению в апелляционном порядке, с указанием в резолютивной части приговора на назначение окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.08.2021. Вид, размер, срок и место отбытия назначенного наказания оставить прежним.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению. Допущенные мировым судьей нарушения не влияют на законность и обоснованность приговора при определении фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного и назначении вида и размера наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Защитник осужденного – адвокат Долматова Н.С. участвовала в уголовном судопроизводстве суда апелляционной инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному из средств Федерального бюджета в размере 1 500 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 12 апреля 2022 года в отношении Марсон Валерия Валериевича изменить:

- указать в резолютивной части приговора, что в соответствии с ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 18.08.2021, с учетом постановления Старооскольского городского суда от 11.01.2022, окончательно назначить Марсон В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Отнести к процессуальным издержкам денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Долматовой Н.С. в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения его копии в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №11 г. Старый Оскол.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                  Е.В. Соболев