Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-476/2023 от 13.11.2023

Дело № 1-476/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

за примирением сторон

21 декабря 2023 года                              гор. Воркута

    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Москвина М.К.,

при секретаре - Овадок В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Юрмановой С.Ю.,

подсудимого – Ануфриева В.А.,

защитника - адвоката Уварова М.В., предъявившего удостоверение (данные изъяты), ордер (данные изъяты) от (данные изъяты),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ануфриева В.А., (данные изъяты), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Ануфриев В.А. обвиняется в совершении двух краж при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 часов 1 минуты (данные изъяты) до 23 часов 59 минут (данные изъяты), Ануфриев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (данные изъяты), увидел абонентское устройство марки «Realme СЗО» модель «RMX3581», принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить.

Осуществляя преступный умысел, Ануфриев В.А. путем свободного доступа тайно похитил данное абонентское устройство, принадлежащее Потерпевший №1, с которым скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему, значительный ущерб в сумме 6.000 рублей.

Кроме того, Ануфриев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 14 часов (данные изъяты) до 11 часов (данные изъяты), находясь в (данные изъяты), увидел абонентское устройство марки «Samsung» модель «АОЗ», планшет марки «Lenovo» модель «(данные изъяты)», рюкзак с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6.000 рублей, вскрытые, частично употребленные продукты питания: сосиски, лаваш, печенье, кофе в банке, десяток яиц в лотке, сок, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить.

Осуществляя преступный умысел, Ануфриев В.А. путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив потерпевшей Потерпевший №1, значительный ущерб в сумме 13.000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ануфриева В.А., впервые совершившего 2 преступления средней тяжести, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Ануфриев В.А. поддержал заявленное ходатайство, заявив о том, что принес извинения перед потерпевшей, извинения приняты и компенсировал ущерб в сумме 13.000 рублей.

Государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Ануфриева В.А. за примирением сторон не возражала.

Суд находит ходатайство адвоката и потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что потерпевшая Потерпевший №1 подала заявление о прекращении дела, а также в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что причиненный вред заглажен путем принесения извинений и возмещения ущерба в размере 13.000 рублей.

Ануфриев В.А. характеризуется удовлетворительно, совершил впервые преступления средней тяжести.

Как установлено в подготовительной части судебного заседания подсудимый принес публичные извинения, которые потерпевшей приняты, возместил ущерб, причиненный преступлением в размере 13.000 рублей, о чем свидетельствует расписка от потерпевшей, приобщенная в судебном заседании, таким образом, следует признать, что подсудимый Ануфриев В.А. загладил причиненный вред.

Суд полагает, что условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены, поскольку примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда состоялось.

При установленных обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено за примирением сторон с освобождением Ануфриева В.А. от уголовной ответственности.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей и защитника о прекращении дела может быть удовлетворено в подготовительной части судебного заседания без исследования и оглашения материалов уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.120 УПК РФ ходатайство, в том числе о прекращении уголовного дела, может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления (ст.121 УПК РФ).

Исходя из положений ст.271 УПК РФ заявления и ходатайства должны разрешаться, в том числе в подготовительной части судебного заседания.

Принимая во внимание, что материалы настоящего уголовного дела, собранные в рамках предварительного следствия, не содержат сведений об обстоятельствах примирения потерпевшей и обвиняемого, а также не содержат документов о заглаживании причиненного потерпевшей вреда, поскольку такие данные судом получены в подготовительной части судебного заседания, а необходимые данные о личности подсудимого (сведения о судимости) известны суду в результате изучения уголовного дела при подготовке к судебному заседанию в порядке, предусмотренном Главой 33 УПК РФ, в этой связи суд не находит процессуальных ограничений для рассмотрения по существу ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в подготовительной части судебного заседания.

Суд считает, что изложение государственным обвинителем предъявленного обвинения, проведение судебного следствия и исследование материалов дела по правилам Главы 37 УПК РФ, в данном случае не требуется.

При этом пункты 25.3, 25.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" не могут быть приняты во внимание в данном случае, поскольку данные нормы регулируют рассмотрение ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ч.6 ст.108 УПК РФ.

Таким образом, прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон на стадии разрешения заявлений и ходатайств в подготовительной части судебного заседания без исследования и оглашения материалов дела не противоречит УПК РФ.

Кроме того, подсудимому Ануфриеву В.А. судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последний был согласен на прекращение дела по названным основаниям.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признана издержками сумма вознаграждения адвокату Уварову М.В., участвующему в уголовном деле по назначению, в размере 13.298 рублей 40 копеек, выплаченная за счет средств федерального бюджета (т.1,л.д.128).

Подсудимый Ануфриев В.А. не возражал против взыскания процессуальных издержек, учитывая, что в силу возраста и состояния здоровья он может работать, от услуг адвокатов не отказывался, отказ от защитника в ходе предварительного следствия и судом не принимался, суд оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем на основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Ануфриева В.А., уголовное дело в отношении которого прекращено, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ануфриева В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, прекратив его уголовное преследование.

Меру пресечения в отношении Ануфриева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- абонентское устройство «Realme C30», банку кофе, лоток картонный, планшет «Lenovo» считать возвращенными Потерпевший №1

- сим-карту считать возвращенной Ануфриеву В.А.

Взыскать с осужденного Ануфриева В.А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 13.298 рублей 40 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступившее в законную силу настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы Ануфриев В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов