Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2020 (2-4514/2019;) ~ М-3862/2019 от 19.11.2019

Дело №2-658/2020

24RS0017-01-2019-004674-47

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Владислава Юрьевича к Перешкуре Юрию Алексеевичу о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Влад.Ю. обратился в суд к Перешкуре Ю.А. с иском о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании ордера № от 16.12.1982 года, выданного Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов Санниковой И.П. (бабушке истца), а также членам ее семьи, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В настоящий момент в спорной квартире проживает истец (наниматель) и члены его семьи. При этом на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит также бывший супруг матери истца – ответчик Перешкура Ю.А., брак с которым расторгнут Санниковой Т.Г. еще 24.10.1987 года. С указанного момента супруги совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. Перешкура Ю.А. выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, у него новая семья, расходов по содержанию спорного жилого помещения он не несет, однако продолжает быть зарегистрированным там по месту жительства. С учетом изложенного, истец просит признать ответчика Перешкуру Ю.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением в виде квартиры № расположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Кравченко Влад.Ю. – Железнова М.И. (доверенность в деле) в зале суда исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Перешкура Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; при этом в ранее представленном отзыве полагал заявленные истцом требования преждевременными, поскольку он не возражает против снятия его с регистрационного учета в спорной квартире. Кроме того, 21.02.2020 года он самостоятельно обратился в КГБУ «МФЦ» с заявлением о снятии его с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» Жакова О.И. в зал суда не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Санникова Т.Г., Кравченко Вит.Ю., Санников А.Ю., Санникова М.А., Санникова И.П., представитель Администрации г. Красноярска в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик и третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доводы истца, показания свидетелей ФИО 1, ФИО 2, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Самусевой Т.А., полагавшей возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

На основании ст.53 ЖК РСФСР, действующего на момент предоставления Санниковой И.П. (бабушке истца) вышеуказанного жилого помещения, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Аналогичную норму содержит также и ст.69 ЖК РФ, действующего в настоящее время.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения), к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичную норму содержит и ч.4 ст.69 ЖК РФ, вступившего в законную силу с 01 марта 2005 года, согласно которой - если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, сохранение за бывшим членом семьи нанимателя права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, действующее законодательство связывает (и связывало до 01 марта 2005 года) с продолжением его фактического проживания в данном жилом помещении после того момента, как он перестал быть членом семьи нанимателя.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.1982 года Санниковой И.П. (бабушке истца) в установленном порядке был выдан ордер № на заселение в трехкомнатную квартиру (жилой площадью 49,9 кв.м) № в доме <адрес> на состав семьи из четырех человек, в качестве которых указаны: ФИО 3 (муж), Санникова Т.Г. (дочь), ФИО 4 (свекровь).

Судом также установлено, что Санникова Т.Г. и Перешкура Ю.А. с 24.09.1983 года состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 24.10.1987 года, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от 24.10.1987 года №.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы: наниматель Санникова Т.Г. (мать истца) – с 29.12.1982 года, ее сыновья - истец Кравченко Влад.Ю. – с 04.08.1993 года, Кравченко Вит.Ю.– с 04.08.1993 года, Санников А.Ю. – с 27.12.2000 года, а также Санникова М.А. (дочь Санникова А.Ю.) – с 04.03.2014 года и ответчик Перешкура Ю.А. - с 26.03.1986 года.

Учитывая пояснения истца, а также доказательства содержащиеся в материалах дела (в том числе акт от 08.11.2019 года, составленный участковым уполномоченным ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО 5 о проживающих по <адрес> лицах), судом установлено, что ответчик Перешкура Ю.А. в спорной квартире не проживает с октября 1987 года, по собственному желанию выехал на другое постоянное место жительства, завел новую семью, жилищно-коммунальные платежи по спорной квартире не оплачивает, личных вещей и мебели в этой квартире не имеет.

Указанные обстоятельства подтвердили также допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО 1, ФИО 2 пояснившие, что давно знакомы с семьей истца. Ответчик Перешкура Ю.А. состоял с матерью истца – Санниковой Т.Г. в зарегистрированном браке, они совместно проживали в квартире по адресу: <адрес> до 1987 года. Дальнейшие супружеские отношения у них не сложились, в 1987 году ответчик Перешкура Ю.А.. выехал из указанной квартиры, забрал все свои вещи. В настоящий момент в квартире проживает только Санникова Т.Г., ее дети Кравченко Вит.Ю., Кравченко Влад.Ю., Санников А.Ю., а также Санникова М.А. (дочь Санникова А.Ю.), именно они несут все бремя содержания своего жилого помещения и оплачивают коммунальные услуги.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.07.2012 года за Перешкурой Ю.А. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в котором ответчик фактически проживает по настоящее время.

Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик Перешкура Ю.А. утратил право пользования квартирой № в доме <адрес>, поскольку в октябре 1987 года он выехал из данного помещения на другое постоянное место жительства, при этом, членом семьи нанимателя спорного жилого помещения по смыслу положений Жилищного кодекса РФ ответчик больше не является, так как совместного хозяйства с ними не ведет, общего бюджета не имеет, в спорной квартире не проживает и в ее содержании участия не принимает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Перешкура Ю.А. утратил (прекратил) право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> с 1987 года.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительством является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах настоящее решение о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования Кравченко Влад.Ю. о признании Перешкуры Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика Перешкуры Ю.А. необходимо взыскать в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, или в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко Владислава Юрьевича удовлетворить.

Признать Перешкуру Юрия Алексеевича утратившим (прекратившим) право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Перешкуры Юрия Алексеевича с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Перешкуры Юрия Алексеевича в пользу Кравченко Владислава Юрьевича государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года.

Судья И.Г. Медведев