Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4412/2024 ~ М-3770/2024 от 11.06.2024

Дело №2-4412/2024

27RS0004-01-2024-005152-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Хабаровск                                    01 августа 2024г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием истца Сергиенко М.А.,

представителя истца Белаш С.В.,

при помощнике судьи Кравцовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко ФИО10 к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности,

    У С Т А Н О В И Л:

Сергиенко М.А. обратился в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истец указал, что он с 2002 зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, является собственником ? доли. Другая 1/2 доля в квартире принадлежит Звягинцеву ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.10.2000 (которое он получил как супруг после смерти его бабушки - Гориной В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Звягинцев Н.Н. умер, наследников у Звягинцева Н.Н. не имеется. Таким образом, он с 2002, то есть более 21 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом, всей квартирой, в которую он заселился после смерти своей матери Сергиенко Т.Н., зарегистрировался по месту жительства, произвел ремонт, полностью содержит данное имущество, оплачивает необходимые коммунальные и иные платежи, в связи с чем, полагает, что в силу приобретательной давности стал собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру принадлежащей Звягинцеву Н.Н.

Просит суд признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Сергиенко М.А. при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что Звягинцев Н.Н. приходился мужем его бабушки Гориной В.Г., кровным родственником ему не является. Наследников Звягинцева Н.Н. установлено не было. Он с 2002 проживает в указанной квартире, несет расходы по ее содержанию, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи. За весь период его проживания в квартире никакие третьи лица не заявляли о своих правах на спорное имущество.

Представитель истца Белаш С.В. при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.

Свидетель Сергиенко О.А. при рассмотрении дела показал, что истец приходится ему родным братом, который с 2002 проживает в квартире по адресу: <адрес> и несет все расходы по ее содержанию, производит ремонт. Никто и никогда их третьи лица не заявлял о своих правах на спорное имущество.

Свидетель Ребик Е.А. при рассмотрении дела показала, что проживает по соседству с истцом. Ей известно, что Сергиенко М.А. с 2002 проживает в квартире №<адрес> несет расходы по ее содержанию, производит ремонт.

Представитель ответчика администрации г.Хабаровска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду возражении указал на необоснованность заявленных требований, на отсутствие доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом имуществом как своим собственным.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

        Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    В силу положений п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

    Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

    Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

    Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в ст.234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных):

    - открытое владение имуществом, т.е. осуществление владения без утайки;

    - непрерывное владение имуществом;

    - владение в течение установленного законом срока;

    - добросовестное владение имуществом;

    - владение имуществом как своим (то есть не по договору либо иному основанию).

    В соответствии с положениями п.15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    В соответствии с п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

    По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

    Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

    Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

При рассмотрении дела судом установлено, что Сергиенко М.А. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован с 18.02.2003 и проживает.

Из представленных документов также следует, что собственником другой ? доли данной квартиры с 2000 является Звягинцев Н.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не открывалось, наследники за принятием наследства не обращались. Сведений и доказательств того, что после его смерти фактически кем-то принято наследство, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

По утверждению истца с 2002 он непрерывно, открыто и добросовестно владеет ? долей в праве собственности на квартиру №<адрес>, оставшейся после смерти Звягинцев Н.Н., проживает в квартире, единолично несет бремя содержания имущества, в подтверждение чего представил платежные документы, принимает меры к страхованию квартиры, поддерживает его в исправном состоянии, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела и подтверждено показаниями свидетелей.

Доказательств того, что наследники Звягинцева Н.Н. или иные лица со дня его смерти принимали меры к принятию наследства или оформлению права собственности на спорную долю в ином, в том числе в судебном порядке, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение с 2002 из владения истца не выбывало, иные лица, имеющие намерения заявить права на спорную долю в квартире, в нее не вселялись, бремя содержания за испрашиваемую истцом долю квартиры не несли, мер к защите нарушенных прав не предпринимали.

Таким образом, ответчик, а также иные лица, имеющие право вступать в права наследования в установленном гражданским законодательством порядке, полномочий собственника в отношении данного имущества не осуществляли, интереса к имуществу не проявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, следовательно, длительное бездействие ответчика и иных лиц (в том числе наследников Звягинцева Н.Н.), свидетельствует об отказе от права собственности на эту долю в имуществе.

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что истец Сергиенко М.А. более 21 года владеет имуществом, оставшимся после смерти Звягинцева Н.Н. открыто и ни от кого не скрывает своих прав на него. Владение имуществом осуществляется непрерывно и никогда из его владения не выбывало, добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как собственным, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

В течение всего срока владения спорным имуществом претензий от ответчика, а также других лиц к Сергиенко М.А. не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования спорным недвижимым имуществом не заявлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Отсутствуют сведения и о том, что между истцом и иными лицами, которые имели право вступить в права наследования, определялся порядок пользования жилым помещением, производился раздел лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, производился раздел жилого помещения в натуре.

При установленных по дел фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных ст.234 ГК РФ условий приобретения истцом права собственности на недвижимое имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес> оставшуюся после смерти Звягинцева Н.Н., в силу давности владения им.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке на указанный объект недвижимости – ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>, к/н №, оставшуюся после смерти Звягинцева Н.Н.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд –

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергиенко ФИО12 к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Сергиенко ФИО13 в силу приобретательной давности право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> к/№ оставшуюся после смерти Звягинцева Н.Н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2024.

Судья:                                    И.Ю. Суворова