Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2022 ~ М-1013/2022 от 23.06.2022

УИД 66RS0028-01-2022-001476-05

Дело № 2-1166/2022

РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                                     16.09.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

с участием ответчика Алпацкого Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества П.,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершего должника П..-Перетягину Г.Л., Перетягиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком заключен кредитный договор № на сумму 177415,99 руб., на срок 24 мес. под 14,9 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами, за несвоевременное внесение кредита, заемщик уплачивает неустойку.

В Банк поступила информация о смерти П. наследниками умершего Заемщика являются сын и супруга Перетягин Г.Л. и Перетягина Е.В., в связи с чем в соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк полагает возможным предъявить исковые требования к ним. Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность в размере 110 010, 12 руб. с ответчиков, в том числе просроченные проценты – 22 133, 69 руб., просроченный основной долг – 87 876, 43 руб., госпошлину за подачу искового заявления в размере 9 400, 2 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.5 оборот).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын умершего Алпацкий Е.Л. (л.д.170).

Ответчики Перетягина Е.В. и Перетягин Г.Л. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны, поскольку решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Перетягиной Е.В., Перетягина Г.Л., Алпацкого Е.Л. солидарно в пользу З. взыскана задолженность по договору беспроцентного займа в сумме 579 756, 64 рубля в пределах стоимости перешедшего имущества. Лимит их ответственности по долгам умершего исчерпан в пользу кредитора З., полагают, что их обязанности по долгам наследодателя прекратились (л.д.145-149,174-181).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Перетягиной Е.В. и Перетягина Г.Л.

Ответчик Алпацкий Е.Л. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку наследственного имущества не достаточно для удовлетворения требований кредитора.

Заслушав ответчика Алпацкого Е.Л., изучив письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

На основании ч.1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком П. заключен договор № на сумму 177 415, 99 руб. (л.д. 18-20) срок договора – 24 месяца, процентная ставка 14,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (л.д.21-24,28-31)

Как следует из расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 110 010, 12 рублей (л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ П. умер (л.д.76).

Положением пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

           Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов, возникшая из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Из сообщения нотариуса нотариальной палаты город Ирбит и Ирбитский район Свердловской области Лебедевой Л.И. следует, что после смерти П.. открыто наследственное дело №. Наследниками являются супруга Перетягина Е.А., сыновья Перетягин Г.Л. и Алпацкий Е.Л., выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1 405 кв м, стоимостью 292 787, 95 руб., ? доли в праве общей собственности на часть жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> стоимостью 1 703 936, 99 руб., карабина ТИГР стоимостью 35 000 рублей, двух карабинов ОП СКС стоимостью 11 000 каждый, ружья ИЖ – 43 Е стоимостью 5 000 рублей, денежных средств на счетах ПАО <данные изъяты> в сумме 640 рублей, 17 721, 65 рублей, 158, 50 рублей, 55, 25 рублей. Таким образом, общая стоимость всего наследственного имущества составляет 579 756, 64 руб. (1 703 936, 99/4+292 787, 95/4+35 000+11 000+11 000+5 000+640+17 721, 65+158, 50+55, 25) (л.д.87-142).

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования З. к Перетягиной Е.В., Перетягину Г.Л., Алпацкому Е.Л. о взыскании долга по договору беспроцентного займа удовлетворены частично, взыскана с ответчиков солидарно в пользу З. задолженность по договору беспроцентного займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между П. и З., в сумме 579 756 (пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 64 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Перетягина П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-155).

Поскольку иного наследственного имущества после смерти П. не установлено, оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и заемщиком П. в соответствии с требованиями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения заявленных банком требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества П - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2022.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                            Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания                                                  Е.А. Ямщикова