Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-547/2022 от 12.07.2022

            К делу №

        ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                          «09» августа 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея составе:
председательствующего судьи	Середа А.Н.,
при секретаре судебного заседания	ФИО5,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>	ФИО7,
подсудимого	ФИО3,
его защитника – адвоката, предоставившего удостоверение №, ордер № от 16.06.2022	ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края РСФСР, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Набережный, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую кредитную карту банка ПАО «Промсвязьбанк» 5203 7380 1513 6863 с номером банковского счета №, открытого по адресу: <адрес>, принадлежащая Потерпевший №1.

ФИО3 решил совершить хищение денежных средств с ПАО «Промсвязьбанк», расплачиваясь за совершаемые им покупки в магазине.

ФИО3, в эти же сутки, в 15 часов 30 минут, находясь в аптечном пункте ООО «Фарм-Лайф», расположенный по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, при помощи вышеуказанной ПАО «Промсвязьбанк» 5203 7380 1513 6863 с номером банковского счета №, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой банковской картой, осуществил оплату приобретаемого товара на общую сумму в размере 34 рубля 50 копеек.    Далее, ФИО3 продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в эти же сутки, в 15 часов 40 минут находясь на заправке АЗС «Лукойл», расположенная по адресу: <адрес> Е, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, при помощи вышеуказанной ПАО «Промсвязьбанк» 5203 7380 1513 6863 с номером банковского счета №, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой банковской картой, осуществил оплату приобретаемого товара на общую сумму в размере 900 рублей.

        Далее, ФИО3 продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в эти же сутки, в 15 часов 44 минуты находясь на заправке АЗС «Лукойл», расположенная по адресу: <адрес> А, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, при помощи вышеуказанной ПАО «Промсвязьбанк» 5203 7380 1513 6863 с номером банковского счета №, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой банковской картой, осуществил оплату приобретаемого товара на общую сумму в размере 900 рублей.

        Далее, ФИО3 продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в эти же сутки, в 15 часов 45 минут находясь на заправке АЗС «Лукойл», расположенная по адресу: <адрес> А, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, при помощи вышеуказанной ПАО «Промсвязьбанк» 5203 7380 1513 6863 с номером банковского счета №, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой банковской картой, осуществил оплату приобретаемого товара на общую сумму в размере 294 рублей.

        Далее, ФИО3 продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в эти же сутки, в 15 часов 48 минут, находясь на заправке АЗС «Лукойл», расположенная по адресу: <адрес> Б, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, при помощи вышеуказанной ПАО «Промсвязьбанк» 5203 7380 1513 6863 с номером банковского счета №, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой банковской картой, осуществил оплату приобретаемого товара на общую сумму в размере 882 рубля.

        Таким образом, ФИО3, совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Промсвязьбанк» 5203 7380 1513 6863 с номером банковского счета №, на общую сумму 3010 рублей 05 копеек, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1A. имущественный вред на вышеуказанную сумму.

        В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя совершении инкриминируемого преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

        В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, он находился в городе Майкопе, по <адрес> возле магазина «Пятерочка», где возле лавочки он нашел на земле банковскою карту банка ПАО «Промсвязьбанк», которую он поднял. После чего он решил с данной карты осуществить покупки. С данной картой он направился в аптеку, расположенную рядом с магазином «Пятерочка», чтоб проверить баланс найденной им банковской карты. Зайдя в вышеуказанную аптеку, он приобрел там капли для носа, и понял, что на карте имеются денежные средства. После аптеки, он направился на АЗС «ЛУКОЙЛ» расположенная по адресу: <адрес>, где он заправил автомобиль бензином АИ-95 на сумму 900 рублей. Далее, он поехал на другую АЗС «ЛУКОЙЛ» расположенную по адресу: <адрес>, где также заправил вышеуказанный автомобиль бензином АИ-95 на сумму 900 рублей и купил две пачки сигарет «КЕНТ» на сумму 294 рубля двумя операциями. Далее он поехал на <адрес> в магазин «Красное&Белое», где купил 6 пачек сигарет фирмы «Кент». После он, зашел в мясной магазин, выбрал товар и, приложив найденную карточку к терминалу оплаты, ему продавец пояснил, что карта заблокирована. Также поясняет, что в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ путем использования банковской карты № держателем которой является Потерпевший №1 он осуществил покупки до 1000 рублей посредством бесконтактной оплаты в следующих магазинах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на сумму 34, 5 рублей с аптеки «FARM LAYF»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на сумму 900 рублей с АЗС «Лукойл»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минут на сумму 900 рублей с АЗС «Лукойл»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на сумму 294 рублей с АЗС «Лукойл»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут на сумму 882 рубля с магазина «Красно Белое». Общая сумма порченых им с банковского счета денежных средств составляет 3 010 рублей 5 копеек. В последующем ему от сотрудников полиции стало известно, что банковская карта, с которой он похитил денежные средства в размере 3010,5 рублей, принадлежит Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, он решил позвонить Потерпевший №1, для того чтобы принести ему свои извинения за совершенное им преступление. В ходе разговора с ней он принес ему извинения за совершенное преступление, после чего они договорились с ним о встрече, встретившись с ним, он возместил причиненный ему ущерб в полном объеме, а именно 3010,5 рублей, о чем он собственноручно написал расписку.

        Кроме того вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и свидетеля Свидетель №1,

        Так согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дал своей супруге кредитную банковскую карту №, чтобы купить продукты питания. После того как она сделала покупки и вернулась домой, на его мобильный телефон стали приходить уведомления о списании денежных средств, однако супруга его пояснила, что в данных магазинах ничего не приобретала. Тогда он понял, что супруга потеряла карту. Он обратился в ПАО «Промсвязьбанк» для блокировки карты, а также обратился в правоохранительные органы. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3010,5 рублей, который возмещен в полном объеме.

        По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, собралась идти в магазин за продуктами. В связи с чем, попросила у своего супруга Потерпевший №1 принадлежащую ему банковскую карту банка «Промсвязьбанк», которая оформлена на его имя, номер счета банковской карты она не знает. После чего она отправилась в магазин за продуктами. Вернувшись, домой с магазина, около 15 часов 10 минут, она стала разбирать пакеты с продуктами. В это время ее супругу Потерпевший №1, на мобильной телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств, с принадлежащей ему банковской карты, которую он ей давал, когда она ходила в магазин. Тогда они подумали и решили, что вышеуказанную банковскую карту она потеряла, когда ходила в магазин. Общая сумма похищенных денежных средств составила 3 010 рублей. После чего ее супруг позвонил на горячую линии банка ПАО «Промсвязьбанк», для того чтобы заблокировать карту. Затем он отправился в отдел полиции, где написал заявление о произошедшем. В последующем ей от супруга стало известно, что хищение денежных средств с банковской карты принадлежащей ему супругу Потерпевший №1 совершил ФИО3.

        Помимо полного признания ФИО3 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления так же подтверждается следующими доказательствами:

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята банковская карта банка ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 10-14);

        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1, изъяты мобильный телефон фирмы «Honor 20» в корпусе черного цвета, выписка по лицевому счету банковской карты № ПАО «Промсвязьбанк», скриншоты о списании денежных средств с банковского счета № ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.37-39);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены мобильный телефон фирмы «Honor 20» в корпусе черного цвета, выписка по лицевому счету банковской карты № ПАО «Промсвязьбанк», скриншоты о списании денежных средств с банковского счета № ПАО «Промсвязьбанк», банковская карта банка ПАО «Промсвязьбанк». Осмотром установлено, что данная банковская карта принадлежит Потерпевший №1

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория местности, прилегающая к магазину «Пятерочка», расположенная по адресу: <адрес>, что является местом, где ФИО3 нашел банковскую карту № ПАО «Промсвязьбанк», при помощи которой совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 59-63);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красно-Белое», расположенный по адресу: <адрес>Б, что является местом, где производились оплаты с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение аптечного пункта «Фарм-Лайф», расположенный по адресу: <адрес>, что является местом, где производились оплаты с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 68-71);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение АЗС «Лукойл», расположенный по адресу: <адрес>, что является местом, где производились оплаты с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 75-79);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение АЗС «Лукойл», расположенный по адресу: <адрес>А, что является местом, где производились оплаты с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

        - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены магнитный носитель СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленные в помещение магазина «Красно-Белое», расположенный по адресу: <адрес> Б.

        Осмотрен магнитный носитель DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещение АЗС «Лукойл», расположенный по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра видеозаписи, подозреваемый ФИО3 пояснил, что на видеозаписи изображен он который осуществляет покупки товаров с найденной им банковской карты.

        Таким образом из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, потерпевшего, доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, и все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО3 доказанной в объёме, указанном в описательной части настоящего приговора.

        Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Промсязьбанк», с которой в последующем осуществил приобретение товаров в различных продуктовых магазинах путем безналичных переводов денежных средств в качестве оплаты товаров, тем самым, тайно похитил денежные средства в размере 3010 рублей 05 копеек с банковского счета «40№», открытого на имя Потерпевший №2, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

        При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

        Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

        При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО3 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 относится к категории тяжких преступлений.

ФИО3 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Набережный, <адрес> характеризуется положительно, женат, имеет одного малолетнего ребенка – дочь Аурика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка – сына Григория, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен, военнообязанный, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, причиненный преступлением, на учетах в противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит.

        Состоит в психоневрологическом диспансере с 2011 года, с диагнозом: «Органическое эмоционально-лабильное расстройство, осложненное алкоголизацией F 06.6».

        Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненными состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а обнаруживал признаки органического эмоционально лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (F 06.68), степень выраженности которого не столь значительна и не лишала подэкспертного способности во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасности своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные анамнеза (неоднократные черепно-мозговые травмы в детском возрасте, хроническая интоксикация в результате злоупотребления алкоголем, неоднократные госпитализации в психиатрический стационар, наблюдение у врача-психиатра, результаты предыдущей СПЭ), медицинская документация (медицинская карта амбулаторного больного АРКПНД №, заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ), а также результаты настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившие у подэкспертного некоторую инертность и некоторую обстоятельность мышления, неустойчивость и отвлекаемость внимания, эмоциональную лабильность, ослабление волевых качеств, поверхностность суждений ~ и умозаключений, ослабление фиксационной памяти. Ко времени производства ho уголовному делу и в настоящее время ФИО3 также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненными состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, а обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (F 06.68), степень выраженности которого не столь значительна и не лишает подэкспертного способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасности своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Органическое эмоционально лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями, имеющееся у ФИО3, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Органическое эмоционально лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями, имеющееся у ФИО3, не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Наркоманией ФИО3 не страдает, а страдает синдромом зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия, в настоящее время длительное воздержание (со слов) (F 10.202), в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу хронического алкоголизма он не нуждается. (л.д.158-161).

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка – дочь Аурики, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка – сына Григория, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья (диагноз: «Органическое эмоционально-лабильное расстройство, осложненное алкоголизацией F 06.6»).

        Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

        С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, имеются основания для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения ФИО3 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

        Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        Санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы, либо лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

        При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности.

        Относительно доводов защиты об изменении категории преступления то, обсуждая данный вопрос, суд, приходит к следующим выводу, ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы,

        Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, исходя из целей наказания, оснований для изменения категории преступления не имеется, учитывая все фактические обстоятельства совершённого преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, роль осуждённого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

        С учетом фактических обстоятельств совершения преступления неоднократность использования банковской карты, и степени его общественной опасности и корыстной направленности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

        В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Поскольку в силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 относится к категории тяжких преступлений, то оснований для рассмотрения вопроса о прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется.

        Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность ФИО3 который не судим, женат, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде штрафа не достигнет целей исправления осужденного, который к тому не имеет постоянного источника дохода. Кроме того суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

        Суд учитывает, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что подсудимый ФИО6 не судим, встал на путь исправления, что подтвердила занятая им позиция в судебном заседании направленная на признание вины, и возмещение ущерба суд считает, что исправление ФИО3 возможно в условиях проживания с обществом и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

        С учетом личности подсудимого ФИО3 который не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

        Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения, осужденного от их уплаты.

        В суде установлено, что ФИО3 имеет заболевание, не постоянный доход, нахождения на иждивении двоих малолетних детей. На основании вышеизложенного суд в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу об освобождении осужденного от возмещения процессуальных издержек.

        Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

        Обязать ФИО3 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

        Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

        Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

        Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

        Вещественные доказательства по уголовному делу:

        - мобильный телефон фирмы «Honor 20» в корпусе черного цвета, банковская карта ПАО «Промсвязьбанк», хранятся у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1 – оставить потерпевшему Потерпевший №1;

        - выписка по лицевому счету банковской карты № ПАО «Промсвязьбанк», скриншоты о списании денежных средств с банковского счета № ПАО «Промсвязьбанк», хранятся в материалах уголовного дела № – оставить храниться в материалах уголовного дела.;

        - Магнитный носитель «СD-R» диск с видеозаписью, с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Красно-Белое», магнитный носитель «DVD-R» диск с видеозаписью, с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении АЗС «Лукойл», хранятся при уголовном деле № - оставить храниться в материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий             подпись        А.Н. Середа

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0№-78

подлинник находится в материалах дела №, в Майкопском городском суде Республики Адыгея.