Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2023 ~ М-1056/2023 от 20.06.2023

                     Дело № 2-1813/2023

    УИД 24RS0033-01-2023-001397-73

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Лесосибирск                                                                                   18 сентября 2023 г.

            Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Ефимова А.А.,

            при секретаре Юсуповой Г.В.,

            с участием ответчика Мещеряковой С.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мещеряковой Светлане Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                         УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Мещеряковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 8 марта 2017 г. № 1131644243 Банк предоставил Мещеряковой С.В. кредит в размере 39057 руб. 65 коп. под 37 % годовых на срок 12 месяцев, а заемщик обязалась ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 19 мая 2023 г. составила 56073 руб. 36 коп., в том числе просроченная ссуда – 21328 руб. 49 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 2384 руб. 96 коп., проценты по просроченной ссуде – 20414 руб. 59 коп., неустойка по ссудному договору – 949 руб. 59 коп., неустойка на просроченную ссуду – 10995 руб. 73 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 56073 руб. 36 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1882 руб. 20 коп.

        Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель Хисамов Р.М. в суд не явился, в рамках искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчик Мещерякова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в виду пропуска истцом срока исковой давности.

            С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Банка.

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика Мещеряковой С.В., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

        Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от 8 марта         2017 г. № 1131644243 Банк предоставил заемщику Мещеряковой С.В. кредит в размере 39057 руб. 65 коп. под 37 % годовых сроком на 12 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно по 8 число каждого месяца осуществить 12 платежей в размере 3754 руб. 37 коп.

        Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки, а именно, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

        В силу п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

        Факт ненадлежащего исполнения Мещеряковой С.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиком производились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 мая 2023 г. составила 56073 руб. 36 коп., в том числе просроченная ссуда – 21328 руб. 49 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 2384 руб. 96 коп., проценты по просроченной ссуде – 20414 руб. 59 коп., неустойка по ссудному договору – 949 руб. 59 коп., неустойка на просроченную ссуду – 10995 руб. 73 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.

        Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 27 декабря 2022 г. отменен судебный приказ от 19 августа 2019 г. о взыскании с Мещеряковой С.В. в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору в размере 56073 руб. 36 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 941 руб. 10 коп.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Мещеряковой С.В. ненадлежащим образом, суд находит требование о взыскании с нее задолженности по кредитному договору правомерным.

        Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности и периоды просрочки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленных Банком размеров штрафных санкций в виде неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком и находит возможным уменьшить размер неустойки по ссудному договору до 300 руб. и размер неустойки на просроченную ссуду до 3200 руб., что соответствует п. 1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

         В связи с этим, с Мещеряковой С.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 47628 руб. 04 коп. (просроченная ссуда 21328 руб. 49 коп. + просроченные проценты за пользование кредитом 2384 руб. 96 коп. + проценты по просроченной ссуде 20414 руб. 59 коп. + неустойка по ссудному договору 300 руб. + неустойка на просроченную ссуду 3200 руб.).

        Утверждения Мещеряковой С.В. о пропуске Банком срока исковой давности суд во внимание не принимает, исходя из следующего.

        Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

        Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

        Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

            Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мещеряковой С.В. задолженности по указанному кредитному договору Банк обратился к мировому судье судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края 9 августа 2019 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).

            Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 19 августа 2019 г. с должника Мещеряковой С.В. в пользу Банка взысканы задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме 56073 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 941 руб. 10 коп.

            Определением мирового судьи от 27 декабря 2022 г. указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

            С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 11 июня 2023 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть до истечения 6 месяцев после вынесения мировым судьей определения от 27 декабря 2022 г. об отмене судебного приказа.

            Следовательно, днем обращения Банка в суд с настоящим иском является день его первоначального обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, то есть 9 августа 2019 г.

            Таким образом, учитывая, что кредитный договор заключен 8 марта 2017 г., трехлетний срок исковой давности Банком не пропущен.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 1882 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 972 от 23 мая        2023 г.

        В связи с этим, с Мещеряковой С.В. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1882 руб. 20 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

        Взыскать с Мещеряковой Светланы Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки                   <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 8 марта 2017 г. № 1131644243 в размере 47628 руб. 04 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1882 руб. 20 коп., а всего 49510 руб. 24 коп.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                                        А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2023 г.

Судья                                                        А.А. Ефимов