Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2021 (2-4627/2020;) ~ М-4247/2020 от 09.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности,

установил:

ФИО обратился в суд с указанным иском к ФИО (л.д. 8-10).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор по предоставлению в возмездное пользование титульных знаков (WMZ) № в объеме 305,00 WMZ, по условия которого ответчик обязался возвратить истцу титульные знаки в объеме 367,28 WMZ. Однако условия договора ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Просил взыскать с ФИО долг по договору о предоставлении
в возмездное пользование WMZ сертификатов 27 087,56 рублей, неустойку
за неисполнение обязательства 57 205,50 рублей, а также судебные расходы
по уплате государственной пошлине 2 729,00 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 49), ответчик – сведений о причинах неявки не представил.

Судебное разбирательство – в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы истце в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства
в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит
к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 той же статьи к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами
об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов

Согласно пункту 19 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон
о национальной платежной системе) электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (пункт 1.1; далее – Положение №-П) предусмотрено, что банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 данного Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов
по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.

Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен договор по предоставлению в возмездное пользование WMZ сертификатов № (л.д. 12-13; далее – Договор).

По условиям Договора истец предоставил ответчику в возмездное пользование титульные знаки в объеме 305,00 WMZ, которые ответчик должен был вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование титульными знаками в размере 237,90%.

В случае просрочки возврата титульных знаков, Договором предусмотрена уплата договорной неустойки в размере 1,30% за каждый день просрочки
от невозвращенной части титульных знаков.

Согласно представленной в материалы дела выписке по операциям,
истцом переданы указанные титульные знаки (л.д. 23), однако ответчик
в установленный Договором срок титульные знаки в полном объеме не вернул.

В связи с чем, ФИО направлена в адрес ФИО претензия с требованием о возврате титульных знаков и уплате неустойки
(л.д. 27), которое последним до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного ответчиком – в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ – суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что титульный знак WMZ является условной виртуальной учетной единицей, использование которой возможно только в рамках системы «WebMoney Transfer» – эмитента указанной условной виртуальной единицы, которая не является предметом материального мира, не существует в физически осязаемой форме и не обладает признаками вещи, в том числе – денег, ценных бумаг, а потому – не может являться предметом гражданского оборота.

Таким образом, предметом заключенного между сторонами Договора является виртуальное средство расчета – универсальный титульный знак WMZ
в цифровом виде, то есть единица исчисления объема имущественных прав, цена которого устанавливается и поддерживается владельцами электронных кошельков учетной системы «WebMoney Transfer», тогда как предметом договора могут выступать объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 ГК РФ.

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований к ответчику, основанных
на указанном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № по предоставлению
в возмездное пользование WMZ сертификатов.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска полностью.

В силу статьи 98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения данного дела, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд – также
не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ФИО к ФИО о взыскании задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова