Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-112/2023 от 12.01.2023

Дело ###

УИД: ###

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2023 года город Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретарях Шахмаевой А.А., Кучина Н.С., Васильевой К.И., Андреевой А.Ю., Давыдовой Е.С., Бурамбаевой Н.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Владимира Моркина А.В., Родионовой О.В., Мариховой Н.И., Аферовой О.С.,

подсудимого Баринов О.В.,

защитников подсудимого Баринов О.В. – адвокатов Черентаева А.В., Никиткова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы уголовного дела в отношении:

Баринов О.В., 9 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баринов О.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Баринов О.В., находясь в салоне своей автомашины марки «Газель», государственный регистрационный знак ### регион, припаркованной в районе микрорайона <...> (точное место парковки не установлено), обнаружил и тем самым незаконно приобрел сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,54 грамма, что является значительным размером, оставленный незадолго до этого в салоне указанного транспортного средства за ненадобностью его знакомым Г., уголовное преследование в отношении которого по ч.1 ст.228 УК РФ было прекращено на стадии судебного разбирательства по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, с которым у него была встреча.

При указанных обстоятельствах у Баринов О.В. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства, во исполнение которого Баринов О.В. за денежное вознаграждение предложил «ФИО18», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно приобрести данную смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,54 грамма.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на распространение наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), Баринов О.В. договорился с «ФИО18» о встрече с целью сбыта данного наркотического средства, после чего в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, находясь в салоне своей автомашины марки «Газель» государственный регистрационный знак ### регион, припаркованной у <...>, встретился с «ФИО18», действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», где передал последнему за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей указанное выше наркотическое средство, тем самым сбыв его.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут «ФИО18», действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал приобретенное им у Баринов О.В. в ходе проведения оперативного мероприятия указанное наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,54 грамма, сотрудникам ОНК УМВД России по <...>.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), запрещено к обороту в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,54 грамма, является значительным размером наркотического средства.

Подсудимый Баринов О.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и рассказал, что приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ по первую половину ДД.ММ.ГГГГ эпизодически, приблизительно один раз в месяц, употреблял психотропное вещество амфетамин, которое приобретал как через интернет-магазин, так и у своих знакомых, среди которых был Грачев А.А. Последний, являясь потребителем психотропных веществ и наркотических средств, несколько раз угощал его амфетамином, который они употребляли совместно. Так, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, встретившись с Грачев А.А. в микрорайоне <...>, последний предложил ему совместно употребить наркотическое средство мефедрон, которое находилось у него в свертке. В этот момент они разговаривали в салоне его (Баринов О.В.) автомашины марки «Газель», государственный регистрационный знак ### регион. Поскольку данный наркотик он (Баринов О.В.) не употреблял, при указанных обстоятельствах отказался от предложения Грачев А.А. Последний также отнесся безразлично к данному наркотическому средству и когда они закончили общаться, Грачев А.А. покинул его транспортное средство, оставив указанный сверток с мефедроном в салоне автомашины за ненадобностью. Какой-либо договоренности по поводу дальнейшего хранения или использования указанного наркотического средства между ними не было. Мефедрон оставался в его автомашине вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанный день он встретился с еще одним своим знакомым ФИО19 и по его просьбе передал ему тот сверток с наркотическим средством, взамен получив от него деньги в сумме 2000 рублей. О наличии у него (Баринов О.В.) наркотического средства и о возможности его передачи ФИО19 он сообщил последнему в ходе их общения с использованием мобильного телефона, возможно, при обстоятельствах, когда находился вместе с Грачев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в своей автомашине. При этом инициатива о передаче наркотика исходила от ФИО19 Последний интересовался, имеются ли у него наркотические средства и может ли он ему их продать. Ответив ему согласием, в последующем он еще несколько раз общался с ФИО19 посредством мобильной связи, договорившись в конечном итоге с ним о встрече во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ неподалеку от <...>. До передачи при указанных обстоятельствах ФИО19 мефедрона, ранее наркотически средства последнему не передавал. Данные действия произошли спонтанно, носили случайный характер.

По ходатайству стороны обвинения в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Баринов О.В., данные на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, а также ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого.

При тех же обстоятельствах в порядке ст.285 УПК РФ был оглашен протокол очной ставки между подозреваемыми Баринов О.В. и Грачев А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в рамках допросов по обстоятельствам дела и в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Грачев А.А. подсудимый Баринов О.В., признав свою вину в совершении данного преступления в полном объеме, сообщил о том, что сверток с наркотическим средством мефедроном Грачев А.А. ему оставил в салоне его автомашины, припаркованной неподалеку от магазина «Пятерочка», расположенного по <...>. После этого, в ходе переписки по своему мобильному телефону в приложении «телеграмм» со своим знакомым ФИО19 он предложил последнему приобрести у него указанное наркотическое средство за 2000 рублей, на что тот дал свое согласие. После этого они договорились встретиться во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ у <...>, куда он прибыл на своей автомашине марки «Газель», государственный регистрационный знак ### регион. ФИО19 при указанных обстоятельствах явился к нему в салон автомашины приблизительно в 15 часов 20 минут, где забрал у него сверток с мефедроном, оставив ему за это 2000 рублей, после чего сразу же ушел.

(т.1 л.д.95-98, 99-102, 178-181)

По итогам оглашения перечисленных протоколов следственных действий подсудимый Баринов О.В. подтвердил обстоятельства совершенных им действий, связанных с осуществлением договоренности на передачу ФИО19 мефедрона и непосредственной передачи данного наркотического средства последнему, при этом уточнив, что события, при которых сверток с мефедроном оказался в салоне его автомашины, произошли ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как он об этом говорил на стадии предварительного следствия.

Также в ходе судебного следствия в рамках своего последнего допроса по обстоятельствам дела подсудимый Баринов О.В. заявил о недостоверности сообщенных им ранее сведений о договоренности с Грачев А.А. на сбыт указанного наркотического средства, указав об ошибочности своей позиции.

Также подсудимый Баринов О.В. заявил, что показания на предварительном следствии и в судебном заседании им были даны добровольно, без какого-либо принуждения со стороны оперативных работников и сотрудников следствия. Представленные стороной обвинения доказательства им не оспариваются.

Кроме признательных показаний подсудимого Баринов О.В. его виновность в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение следующими представленными в судебном заседании доказательствами.

Так подсудимый Грачев А.А., уголовное преследование в отношении которого по ч.1 ст.228 УК РФ в судебном заседании прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, встретившись со своим знакомым Баринов О.В. в микрорайоне <...>, совместно с последним решили употребить психотропное вещество амфетамин. Поскольку денег для его приобретения при указанных обстоятельствах у них не оказалось, прибыв на автомашине марки «Газель» под управлением Баринов О.В. к автомойке, расположенной в микрорайне <...>, он (Грачев А.А.) стал осматривать места, где могли находиться «закладки» с указанным психотропным веществом. Обнаружив таким образом под одной из дверей указанной автомойки сверток с содержимым, он вернулся в салон автомашины к Баринов О.В. При осмотре данного свертка, в нем оказался полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, пробуя которое, они установили, что это было наркотическое средство мефедрон. Данное наркотическое средство им не понравилось, в результате чего они отказались его потреблять. В дальнейшем, покидая автомашину Баринов О.В., за ненадобностью он оставил тот пакетик с веществом в том же салоне автомашины и что с ним в последующем стало, не знает. Когда находился вместе с Баринов О.В., последний в его присутствии с кем-то разговаривал по мобильному телефону на тему, связанную со сбытом данного наркотического средства. Но в какую-либо договоренность на совершение указанных действий ни с Баринов О.В., ни с иными лицами он (Грачев А.А.) при этом не вступал. (т.1л.д.126-129,189-192)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, подлинные данные о личности которого в порядке ч.9 ст.166 УПК РФ первоначально были засекречены, но на стадии судебного следствия раскрыты судом по его ходатайству, установлено, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, в переписке через мессенжер «телеграм» со своим знакомым Баринов О.В., который являлся потребителем и распространителем наркотических средств на территории г.Свидетель №4, он получил от последнего предложение о приобретении у него наркотического средства мефедрон за 2000 рублей. Поскольку в указанное время денег у него (ФИО19) не было, он ответил последнему, что свяжется по данному поводу с ним позднее. Об этом в тот же день он сообщил сотрудникам ОНК УМВД России по городу <...> и ДД.ММ.ГГГГ дал им свое добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Баринов О.В. В указанный день около 11 часов, находясь в служебном помещении сотрудников ОНК УМВД России по городу <...>, он написал Баринов О.В. через мессенжер «телеграмм» сообщение о готовности с ним встретиться, что означало, что он желает приобрести у него указанное наркотическое средство. Последний ответил согласием, после чего они договорились о встрече у <...>. При указанных обстоятельствах, находясь в служебном помещении ОНК УМВД России по городу <...>, в присутствии двух приглашенных граждан сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, после чего для приобретения наркотического средства ему были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей. Также передан цифровой диктофон для записи разговора, в которых расписались все участвующие лица.

Далее с двумя оперативными сотрудниками и приглашенными понятыми на служебной автомашине сотрудников полиции он направился к назначенному месту встречи. Там он вышел из машины, после чего проследовал к автомашине «Газель», припаркованной неподалеку от <...>. Баринов О.В. сидел на водительском сидении в салоне данной автомашины один. Разместившись рядом с ним на пассажирском сидении, он передал Баринов О.В. деньги в сумме 2000 рублей, после чего по указанию последнего забрал с того же сидения наркотическое средство. Это было порошкообразное вещество белого цвета в прозрачном полимерном пакетике. Практически сразу же после этого он отправился обратно к сотрудникам полиции, где в салоне их автомашины в присутствии тех же понятых около 13 часов 30 минут добровольно им выдал переданный ему Баринов О.В. полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством мефедроном, который был упакован в бумажный конверт. Также передал и диктофон. После этого сотрудниками полиции был повторно произведен его личный досмотр, где денежных средств и иных запрещенных к обороту предметов у него обнаружено не было. По итогам данных действий сотрудниками полиции были составлены соответствующие акты, в которых свои подписи поставили все участвующие лица. В тот же день содержащаяся на выданном им диктофоне аудиозапись сотрудниками полиции в присутствие понятых была прослушана в расположении УМВД России по городу <...>, по результатам чего составлена соответствующая стенограмма.

(т.1л.д.61-63)

Свидетель Свидетель №2 – оперуполномоченный ОНК УМВД России по городу <...> в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, показания которого от ДД.ММ.ГГГГ на стадии судебного разбирательства были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на основании ранее поступившей в ОНК УМВД России по городу <...> оперативной информации о причастности мужчины по имени ФИО3, как потом было установлено Баринов О.В., к незаконному сбыту наркотических средств на территории <...>, было принято решение о проведении в отношении последнего оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с привлечением лица, от которого поступила данная информация, которому был присвоен оперативный псевдоним «ФИО18». С этой целью в указанный день в период времени приблизительно с 12 часов 40 минут до 13 часов 05 минут в служебном помещении ОНК УМВД России по городу <...>, по адресу: <...>, в присутствии двух приглашенных граждан им был проведен личный досмотр «ФИО18», после чего для приобретения наркотического средства последнему вручены денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей, а также цифровой диктофон для записи разговора. По итогам проведения указанных мероприятий были составлены соответствующие акты об обстоятельствах их проведения, подписями присутствующих лиц подтверждена правильность отраженных в них сведений. При этом каких-либо запрещенных к обороту предметов или веществ у «ФИО18» обнаружено не было.

При тех же обстоятельствах он стал свидетелем переписки между «ФИО18» и Баринов О.В. по мобильному телефону в интернет мессенжере «телеграм», в ходе которой «ФИО18» попросил о встрече с Баринов О.В., на что последний согласился. По пояснениям «ФИО18» это означало, что Баринов О.В. был готов реализовать ему наркотическое средство мефедрон. Встреча между указанными лицами должная была состояться рядом с домом № <...>.

После этого все вышеперечисленные лица, разместившись в служебной автомашине полиции, в которой также находился оперуполномоченный ОНК УМВД России по городу <...> Свидетель №3, проследовали по указанному адресу, где «ФИО18» из автомашины вышел и направился на встречу с Баринов О.В. Перед этим «ФИО18» еще раз созвонился с ним по телефону и сообщил ему, что находится в дороге. При указанных обстоятельствах «ФИО18» направился к автомашине марки «Газель», припаркованной у <...>. Баринов О.В. сидел на водительском месте указанного транспортного средства, а «ФИО18» разместился с ним рядом, со стороны пассажира. В это время наблюдение за ними осуществлял оперуполномоченный Свидетель №3 Через непродолжительное после этого время «ФИО18» из автомашины Баринов О.В. вышел обратно и сразу же проследовал в их служебную автомашину. Когда он вернулся обратно, было около 13 часов 30 минут. При этом там же на месте в присутствии тех же приглашенных граждан «ФИО18» добровольно выдал ему прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета - мефедроном, которое, как пояснил последний, он приобрел у Баринов О.В. во время встречи на ранее полученные денежные средства, и диктофон с записью состоявшегося при вышеуказанных обстоятельствах разговора между ним («ФИО18») и Баринов О.В. Данные объекты были упакованы в опечатанные бумажные конверты. Там же был осуществлен повторный личный досмотр «ФИО18». По итогам осуществления указанных действий составлены соответствующие акты. В последующем содержащаяся на выданном «ФИО18» цифровом диктофоне аудиозапись в присутствие понятых была прослушана, после чего составлена стенограмма. Тогда же данная запись была скопирована на компакт-диск, который также был упакован в опечатанный конверт. По результатам проведенного исследования, выданное «ФИО18» вещество массой 0,54 грамма является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (т.1л.д.74-77)

Свидетели Свидетель №3, ранее проходивший службу в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по городу <...>, а также Свидетель №5, в указанный период времени возглавлявший данное подразделение полиции, в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия в показаниях соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвердили показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах подготовки и проведения ДД.ММ.ГГГГ в дневное время оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Баринов О.В.

При этом свидетель Свидетель №3 дополнил, что при вышеуказанных обстоятельствах им осуществлялось наблюдение за «ФИО18», когда последний встречался с Баринов О.В. При указанных обстоятельствах «ФИО18» проследовал в салон автомашины марки «Газель», в которой Баринов О.В. размещался на месте водителя. «ФИО18» сел на пассажирское сидение рядом с Баринов О.В., после чего, переговорив с ним, через непродолжительное время машину покинул. Далее, ни с кем не общаясь, не подбирая никаких предметов, «ФИО18» вернулся в салон их служебной автомашины, где выдал им прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, как пояснил мефедроном, полученным при встрече с Баринов О.В.

(т.1л.д.79-82, 84-86)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия, содержащихся в соответствующем протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенного в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В указанное время в его присутствии, а также в присутствии еще одного понятого сотрудником полиции в служебном помещении ОНК УМВД России по городу <...> был произведен личный досмотр мужчины по фамилии «ФИО18», который должен был участвовать в данном оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика. При этом каких-либо предметов, запрещенных к обороту, у последнего обнаружено не было. Далее сотрудником полиции «ФИО18» были выданы деньги в сумме 2000 рублей и диктофон. По итогам проведения указанных мероприятий сотрудником полиции были составлены соответствующие акты, в которых все участники поставили свои подписи. После этого все вмесите на служебной автомашине полиции они отправились в район <...>, где «ФИО18» должен был встретиться у дома №### с продавцом наркотического средства – мужчиной по имени ФИО3. За ним пошел один сотрудник полиции для осуществления наблюдения. Они же и еще один сотрудник полиции в это время оставались в служебной автомашине полиции. При этом видели, как «ФИО18» дошел до припаркованной неподалеку от них автомашины «Газель», после чего сел в ее салон, рядом с водителем – ранее незнакомым мужчиной. Там он находился недолго, после чего направился обратно. Около 13 часов 30 минут «ФИО18» и сотрудник полиции вернулись, после чего в салоне автомашины сотрудников полиции «ФИО18» добровольно выдал сотруднику полиции прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив при этом, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел в ходе указанной встречи на денежные средства, полученные до этого от сотрудников полиции. Выданный «ФИО18» полимерный пакетик с веществом сотрудником полиции было упаковано в опечатанном конверте, на котором они поставили свои подписи. Также «ФИО18» сотруднику полиции был возвращен полученный им ранее диктофон. По итогам указанных действий сотрудником полиции были составлены соответствующие акты, в которых они поставили свои подписи. (т.1л.д.65-67)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвердил показания свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах участия ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в качестве понятого при проведении сотрудниками ОНК УМВД России по городу <...> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого задействованный в проведении данного мероприятия в качестве закупщика наркотического средства «ФИО18» около 13 часов 30 минут в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции, припаркованного неподалеку от <...> добровольно выдал сотрудникам полиции прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который, как он пояснил всем участвующим лицам, приобрел во время встречи со своим знакомым по имени ФИО3, в отношении которого данное мероприятие проводилось, на денежные средства, ранее полученные от сотрудников полиции. (т.1 л.д.71-73)

Показания подсудимого Баринов О.В., свидетелей ФИО19, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1 об обстоятельствах передачи Баринов О.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в салоне автомашины «Газель», припаркованной неподалеку от <...>, ФИО19, подлинные данные о личности которого были засекречены с присвоением псевдонима «ФИО18», наркотического средства в значительном размере за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, находятся в логической взаимосвязи с результатами проводимых в данный период времени сотрудниками ОНК УМВД России по городу <...> оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» в отношении Баринов О.В.

Так, из содержания представленных органу предварительного расследования по постановлению заместителя начальника УМВД России по городу <...> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ результатов проведения в отношении Баринов О.В. оперативно-розыскных мероприятий, оглашенных в судебном заседании, следует, что решение о проведении в отношении последнего оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с использованием средств объективного контроля принято на основании соответствующего постановления начальника ОНК УМВД России по городу <...> Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного в тот же день заместителем начальника УМВД России по городу Свидетель №4 ФИО21 в связи информацией о причастности мужчины по имени ФИО3 (Баринов О.В.) к незаконному обороту на территории <...> наркотических средств, полученной от ФИО19 (на стадии проверочных мероприятий и производства предварительного расследования действовавшего под псевдонимом «ФИО18»). (т.1 л.д.18-19, 24)

Согласно акту добровольной выдачи, составленного оперуполномоченным ОНК УМВД России по <...> Свидетель №2 в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, участником данного оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «ФИО18» (ФИО19) в салоне служебной автомашины сотрудников полиции, добровольно выдан сотрудникам ОНК УМВД России по городу <...> прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета.

(т.1 л.д.30)

В ходе проведенного экспертом ДД.ММ.ГГГГ физико-химического исследования содержимого указанного пакетика (справка эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ), обнаруженное в нем вещество в виде порошка и комков белого цвета является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,54 грамма. (т.1 л.д.35-36)

Согласно оглашенному в судебном заседании заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, ДД.ММ.ГГГГ добровольно выданное в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» участником данного мероприятия под псевдонимом «ФИО18» (ФИО19), является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,53 грамма.

Масса наркотического средства при его поступлении на первоначальное исследование (справка об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ), составляла 0,54 грамма. (т.1 л.д.136-138)

Исследованное в рамках проведенной судебной экспертизы наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,52 грамма, содержащееся в прозрачном полимерном пакетике, после осмотра на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством по делу.

(т.1 л.д.150-151, 152-153)

Судом также исследованы иные документы, подтверждающие обстоятельства проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия в отношении Баринов О.В., и передачи их результатов для принятия процессуального решения в следственный орган:

- постановление заместителя начальника УМВД России по городу <...> ФИО21 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», проводимого в отношении неустановленного мужчины по имени «ФИО3»;

(т.2 л.д.20)

- объяснение засекреченного лица под псевдонимом «ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ (до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка») со сведениями о причастности его знакомого по имени «ФИО3» к сбыту наркотических средств на территории <...>;

(т.1 л.д.21-22)

- справка оперуполномоченного ОНК УМВД России по городу <...> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени «ФИО3» приглашенного на добровольной основе лица под псевдонимом «ФИО18»; (т.1 л.д.70)

- протокол личного досмотра участника оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО18», проведенного оперуполномоченным ОНК УМВД России по городу <...> Свидетель №2 в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 40 минут по 12 часов 45 минут в служебном помещении ОНК УМВД России по городу <...>, согласно которому у «ФИО18» запрещенных к обороту предметов и веществ не обнаружено;

(т.1 л.д.25-26)

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, которым в указанный день в 12 часов 30 минут оперуполномоченным ОНК УМВД России по городу <...> Свидетель №2 в помещении служебного кабинета ОНК УМВД России по городу <...>, участнику ОРМ под псевдонимом «ФИО18» вручены денежные средства в размере 2000 рублей двумя купюрами достоинством в 1000 рублей для проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; (т.1 л.д.237)

- актом осмотра и вручения технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, которым в указанный день в 13 часов 03 минуты оперуполномоченным ОНК УМВД России по городу <...> Свидетель №2 в помещении служебного кабинета ОНК УМВД России по городу <...>, участнику ОРМ под псевдонимом ФИО18 вручен диктофон «Олимпус» для проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка»;

(т.1 л.д.28)

- актом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении неустановленного мужчины по имени «ФИО3», составленного оперуполномоченным ОНК УМВД России по городу <...> Свидетель №3, которыми зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут участник ОРМ под псевдонимом «ФИО18», покинув служебную автомашину сотрудников полиции в районе <...> <...>, проследовал к расположенному на указанной улице дому ###, у которого стояла автомашина «Газель». Далее «ФИО18» сел в салон данной автомашин, где находился мужчина, пробыв там около трех минут, вышел на улицу и проследовал обратно в служебную автомашину полиции, по дороге ни с кем не общаясь и не подбирая никаких предметов;

(т.1 л.д.29)

- актом возврата и осмотра технических средств, использованных для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, которым в указанный день около 13 часов 36 минут участник ОРМ под псевдонимом «ФИО18» в салоне служебной автомашины сотрудников полиции вернул оперуполномоченному ОНК УМВД России по городу <...> Свидетель №2 диктофон «Олимпус»;

(т.1 л.д.31)

- протокол личного досмотра участника оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО18», проведенного оперуполномоченным ОНК УМВД России по городу <...> Свидетель №2 в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 40 минут по 13 часов 50 минут в салоне служебной автомашины сотрудников полиции, согласно которому у «ФИО18» запрещенных к обороту предметов и веществ, а также выданных денежных средств не обнаружено;

(т.1 л.д.32-33)

- актом прослушивания содержащейся на выданном участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО18» диктофоне «Олимпус» аудиозаписи разговора между указанным лицом и мужчиной по имени «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперуполномоченным ОНК УМВД России по городу <...> Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 28 минут в служенном помещении ОНК УМВД России по городу <...> указанная аудиозапись, содержащая информацию, в совокупности с другими доказательствами подтверждающую установленные обстоятельства встречи ФИО19 и Баринов О.В. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, прослушана с участием всех задействованных в проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия лиц и копирована на оптический CD-R-диск. (т.1 л.д.46)

Все приведенные и исследованные по делу доказательства суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценивает как относимые, допустимые и достоверные. Анализ представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, позволяют суду убедиться в их достаточности для разрешения уголовного дела и в виновности подсудимого Баринов О.В. в совершении незаконного сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере.

Логическая взаимосвязь исследованных доказательств позволяет объективно установить картину совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и сделать вывод о достоверности показаний подсудимого Баринов О.В. о его причастности к совершению данного преступления.

Суд не усматривает в показаниях подсудимого Баринов О.В. признаков самооговора, в целом на стадии предварительного следствия и в суде он давал подробные и последовательные показания.

Давая оценку показаниям подсудимого Баринов О.В. на стадии предварительного следствия и в суде, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, с обеспечением права на защиту.

В этой связи, суд признает показания Баринов О.В. на стадии предварительного следствия и в суде допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Суд приходит к выводу о вине Баринов О.В. в совершении указанного преступления, исходя из анализа показаний как самого подсудимого, в которых он описал обстоятельства совершения преступления, так и показаний на стадии предварительного следствия и в суде подсудимого Грачев А.А., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, показаний на стадии предварительного следствия свидетеля ФИО19, до рассмотрения дела по существу действовавшего по уголовному делу под псевдонимом «ФИО18», подтвердивших показания Баринов О.В. об обстоятельствах как предшествующих событиям указанного преступления, так и непосредственно связанных с данными событиями, результатов представленных органу предварительного расследования оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении Баринов О.В., а также выводов экспертных заключений, письменных и иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показания подсудимого Грачев А.А., уголовное преследование в отношении которого по ч.1 ст.228 УК РФ в судебном заседании прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, находятся в логической связи с показаниями подсудимого Баринов О.В., оснований не доверять им у суда в настоящее время не имеется. Какой-либо заинтересованности или поводов для оговора подсудимого Баринов О.В. со стороны данных свидетелей в судебном заседании не установлено. Их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, что дополнительно свидетельствует об их достоверности.

Оценивая показания свидетеля ФИО19, до рассмотрения дела по существу действовавшего по уголовному делу под псевдонимом «ФИО18», допрошенного в судебном заседании по обстоятельствам дела в качестве свидетеля обвинения, суд приходит к выводу о недостоверности сообщенных им сведений о фальсификации сотрудниками ОНК результатов проводимых ими оперативно-розыскных мероприятий в отношении Баринов О.В. поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями самого Баринов О.В.

Сделанное в судебном заседании свидетелем ФИО19 сообщение о несоответствии действительности его показаний на следствии о том, что до указанных событий он неоднократно приобретал наркотические средства у Баринов О.В., с этой целью договаривался с последним о встрече ДД.ММ.ГГГГ и в ходе общения с ним в указанный день получил от него сверток с наркотическим средством, который в последующем передал сотрудникам полиции, и что эти сведения были даны им под оказанием на него психологического давления со стороны оперативных сотрудников, осуществлявших проведение данных оперативно-розыскных мероприятий, в судебном заседании какими-либо объективными доказательствами подтверждены не были.

С целью проверки указанных доводов свидетеля ФИО19, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей оперуполномоченные ОНК УМВД России по городу <...> Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, которые настояли, что с их стороны какого-либо давления на ФИО19 с целью его склонения к участию в оперативно-розыскных мероприятий в отношении Баринов О.В., а также дачи им показаний, изобличающих Баринов О.В., как при производстве самих оперативно-розыскных мероприятий, так и на стадии предварительного следствия не оказывалось. Зафиксированные при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий обстоятельства, в том числе, получения ФИО19 у Баринов О.В. свертка с наркотическим средством, выдачи данного свертка ФИО19 сотрудникам полиции, являются фактами объективной действительности. ФИО19 давал показания об этом добровольно и без принуждения.

По тем же обстоятельствам допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №4, Свидетель №1, задействованные в проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий качестве понятых, подтвердили, что сведения о порядке проведения данных оперативно-розыскных мероприятий и их результаты, отраженные сотрудниками полиции в соответствующих процессуальных документах, соответствовали действительности. Все участники знакомились с содержанием составленных актов и протоколов, подтвердили правильность внесенных в них записей своими подписями. Заявлений, ходатайств и жалоб от ФИО19 на действия сотрудников полиции не поступало. Последнее никакого давления на ФИО19 не осуществляли, в проводимых мероприятиях он участвовал добровольно.

Объективность показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, не доверять которым в настоящее время у суда оснований не имеется, подтверждается содержанием соответствующих протоколов и актов, составленных ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД России по городу <...> в период с 12 часов 40 минут по 15 часов 28 минут в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий, где содержится информация об ознакомлении с данными документами ФИО19, а правильность выполненных в них записей, в отсутствие каких-либо жалоб и замечаний, удостоверена подписями всех участвующих лиц.

В этой связи суд находит, что необъективность показаний в этой части свидетеля ФИО19, обусловлена желанием указанного свидетеля смягчить ответственность подсудимого Баринов О.В., с которым ранее он находился в приятельских отношениях, а также личной неприязнью к сотрудникам полиции, осуществлявших указанные оперативно-розыскные мероприятия, о чем фактически в судебном заседании заявил ФИО19

При этом суд полагает возможным положить в основу приговора показания свидетеля ФИО19, данные на предварительном следствии, в той части, в которой они согласуются с другими признанными по делу доказательствами, в частности, касающиеся сообщенных им сведений о том, что

в ходе встречи с Баринов О.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в салоне автомашины «Газель», припаркованной у <...>, в рамках проводимых сотрудниками ОНК оперативно-розыскных мероприятий в отношении Баринов О.В., он передал последнему 2000 рублей, до этого полученные от сотрудников полиции, на что взамен получил от Баринов О.В. сверток с наркотическим средством, который в дальнейшем передал тем же сотрудникам ОНК, ожидавших его возвращение в служебной автомашине полиции неподалеку от указанного места.

Проверка законности и обоснованности результатов оперативно-розыскных мероприятий позволяет суду сделать вывод об их соответствии требованиям, предъявляемых к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и, соответственно, признать их допустимыми.

Содержание результатов оперативно-розыскной деятельности, сведения из показаний оперативных сотрудников – Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, осуществлявших указанные мероприятия, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, задействованных в их непосредственное проведение, подтверждают отсутствие каких-либо провокационных действий со стороны ФИО19 и оперативных сотрудников, указывают на самостоятельность Баринов О.В. в принятии решения о совершения незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

Выполненную по уголовному делу судебную физико-химическую экспертизу суд также признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку она проведена на основании соответствующего постановления следователя, экспертом – специалистом в области проведения экспертиз наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности. Участниками процесса заключение проведенной экспертизы не оспорено.

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Указанные доказательства стороной защиты в судебном заседании также не оспорены.

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут Баринов О.В. в салоне принадлежащей ему автомашины марки «Газель», государственный регистрационный знак ### регион, припаркованной у <...>, незаконно сбыл ФИО19 путем продажи за 2000 рублей наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,54 грамма.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к выводам о том, что противоправные действия подсудимого Баринов О.В. характеризовались наличием умысла на совершение сбыта наркотического средства в значительном размере.

    Об этом, в частности, свидетельствуют показания подсудимого Баринов О.В., не отрицавшего, что именно он являлся инициатором передачи ФИО19 наркотического средства при указанных обстоятельствах; показания свидетеля ФИО19 на стадии предварительного следствия подтвердившего указанные сведения, так же сообщившего, что и ранее приобретал у Баринов О.В. наркотические средства; количество наркотического средства, изъятого из незаконного оборота.

Согласно примечания 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,54 грамма признается значительным размером наркотических средств, вследствие чего итоговая квалификация содеянного Баринов О.В., определенная органом предварительного расследования, изменению не подлежит.

В соответствие с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия Баринов О.В., связанные с незаконным сбытом наркотического средства ФИО19 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», следует квалифицировать как оконченное преступление.

На стадии предварительного следствия обвинение в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере ФИО19 было предъявлено Баринов О.В. и Грачев А.А. Их действия квалифицировались как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель в ходе судебного следствия изменил обвинение, предъявленное Баринов О.В. и Грачев А.А., путем переквалификации действий Грачев А.А. с п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, а Баринов О.В. – с п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В обоснование принятого решения государственным обвинителем было указано, что первоначальная квалификация действий Грачев А.А. и Баринов О.В., данная органом предварительного расследования, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку показания подсудимого Грачев А.А. об отсутствии между ним и Баринов О.В. какой-либо договоренности на сбыт наркотического средства ФИО19, не опровергнуты представленными доказательствами.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о внесении в объем обвинения указанных изменений, которые основаны на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного следствия.

Так, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании Грачев А.А., не отрицая, что ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив на улице сверток с наркотическим средством, принес его в автомашину Баринов О.В. и в последующем оставил его там за ненадобностью, поскольку ни ему, ни Баринов О.В., когда они попробовали, оно не понравилось. Вместе с тем, в своих показаниях Грачев А.А. указывал, что в договоренность на сбыт данного наркотического средства с Баринов О.В. не вступал и денежных средств по итогам его реализации Баринов О.В. от последнего не получал.

Подсудимый Баринов О.В. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в своих первоначальных показаниях указывал, что действия по сбыту наркотического средства ФИО19 осуществлял по инициативе Грачев А.А., но в своих последующих показаниях заявил, что в данной части сообщенные им сведения не соответствуют действительности.

На основании ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия Грачев А.А., исходя из его показаний, не опровергнутых доказательствами обвинения, заключались в незаконном приобретении и хранении в дневное время ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства без цели сбыта, представленные суду доказательства дают основания для исключения из объема обвинения, предъявленного Баринов О.В., квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», что не ухудшает положение подсудимого.

В этой связи действия Баринов О.В. суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поведение Баринов О.В., как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении Баринов О.В. судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает Баринов О.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Меру наказания подсудимому Баринов О.В. суд определяет с учетом требований ст.60 УК РФ.

Баринов О.В. совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, за психиатрической помощью в диспансерное психоневрологическое отделение ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница ###» не обращался (т.1л.д.204); под наблюдением во <...> областном наркологическом диспансере у врача-психиатра-нарколога не находится (т.1л.д.205); в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в медицинском центре «Палитра» <...> в отношении Баринов О.В. на добровольной основе скринингового исследования на предмет наличия в моче запрещенных к обороту наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ следов от указанных веществ не обнаружено; Баринов О.В. имеет постоянное место регистрации и жительства, где со стороны участкового уполномоченного полиции УМВД России по <...> характеризуется удовлетворительно (т.1л.д.206), со стороны соседей, по месту работы в ООО «<данные изъяты>», по месту прохождения военной службы, а также по месту обучения его малолетнего сына ФИО17 – положительно.

Баринов О.В. изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

В судебном заседании сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области и УМВД России по городу <...> представлены сведения об оказании Баринов О.В. активного содействия указанным сотрудникам полиции по раскрытию и расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также против собственности.

    Таким образом, обстоятельствами, смягчающими Баринов О.В. наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого; наличие малолетнего сына у виновного, имеющего тяжелое хроническое заболевание в виде бронхиальной астмы, содержанием и воспитанием которого подсудимый занимается без участия матери ребенка, а также активное содействие сотрудникам УНК УМВД России по Владимирской области и УМВД России по городу <...> раскрытию и расследованию других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и против собственности.

    Кроме того, судом учитываются сведения об оказании со стороны Баринов О.В. материальной и иной поддержки своей матери ФИО22, находящейся на пенсии по возрасту, имеющей тяжелое хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баринов О.В., судом не установлено.

Решая вопрос об определении подсудимому вида и размера наказания, учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Баринов О.В. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания подсудимому Баринов О.В. за совершенное преступление суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем при определении размера наказания Баринов О.В., суд, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном содействии раскрытию преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, признает совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительной и полагает необходимым назначить Баринов О.В. за совершенное преступление наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст.228.1 УК РФ, а также, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время его условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на Баринов О.В. ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания.

Баринов О.В. по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражу, домашний арест не заключался.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественным доказательством по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом – наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,52 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <...>, подлежит хранению в указанном месте до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, по факту незаконного оборота указанного наркотического средства.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баринов О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Баринов О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Баринов О.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания.

Избранную в отношении Баринов О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,52 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <...>, хранить в указанном месте до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, по факту незаконного оборота указанного наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья                      И.А.Егоров