Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2022 от 17.10.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 ноября 2022 года                         <адрес>

Судья Унцукульского районного суда Республики Дагестан ФИО4, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности –ФИО2, рассмотрев жалобу должностного лица – главного специалиста Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, обратился в суд с жалобой на это постановление, в которой указал, что постановление является незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене, судом не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам по делу, вина ФИО2 установлена представленными по делу доказательствами, правовых оснований для прекращения производства по делу не имелось.

ФИО2, которой разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, оставив без изменения постановление мирового судьи, полагала, что судом первой инстанции дана всесторонняя оценка исследованным доказательствам и установлено отсутствие какой-либо вины в ее действиях.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, в судебное заседание не явился, участие своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ находит возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения участника процесса, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленном главным специалистом - экспертом Управления надзора и контроля в сфере образования Минобрнауки РД ФИО3, изучением видеоматериалов при проведении единого государственного экзамена по предмету "Обществознание", состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в пункте проведения экзамена № установлено, что членом ГЭК ФИО2 не обеспечено соблюдение Порядка проведения ГИА-11 (у участника ГИА-11, аудитория №, место 3Б, ФИО1 в 12:51:25 упали со стола письменные заметки), что является нарушением пп. 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации, т.е вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 19.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении мировым судьей с/у №<адрес> РД вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пп. «а» п. 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших порядок, из ППЭ.

В ходе производства по делу довод представителя Минобрнауки РД Д. о том, что член ГЭК ФИО2 не обеспечила соблюдение Порядка проведения ГИА-11 и не предприняла меры для составления акта об удалении с экзамена лица, у которой со стола упали заметки не нашел своего объективного подтверждения.

Для установления наличия в действиях члена ГЭК состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, необходимым условием и обязательным признаком объективной стороны состава правонарушения является установление факта нахождения у экзаменуемого лица предметов, указанных в п.65 вышеуказанного Порядка.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, наличие таких предметов и документов у ФИО1 по результатам рассмотрения дела не установлено, и доказательств этому не представлено, в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении за нарушение порядка прохождения ГИА-11 не возбуждалось и она к ответственности не привлекалась.

При этом довод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении о том, что ФИО1 намеревалась вынести письменные заметки с переписанными заданиями КИМ, обоснованно отвергнут судом первой инстанции, поскольку доказательств этому не имеется, а судебное постановление не может быть основано на предположениях.

Согласно чч.2 - 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении данного протокола и других материалов дела, мировым судьей были изучены и оглашены письменные материалы дела, просмотрены видеоматериалы, опрошены свидетели. Суд соглашается с выводом суда, что в данном случае, указанные в протоколе обстоятельства не образуют состав правонарушения рассматриваемой категории.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее обстоятельство.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что событие вменяемого правонарушения было выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ составляет три месяца.

Рассматривая жалобу заявителя, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Исходя из системного анализа ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО2 утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы на предмет отмены постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу главного специалиста Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО4