Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2019 от 28.02.2019

Дело № 12-54/2019

РЕШЕНИЕ

г. Канаш                                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Алексеевой Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № г. К. ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Алексеевой Л.Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. К. ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей за то, что около № часов № минут она, находясь на перроне № пути железнодорожного вокзала станции К. ГЖД по адресу: <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений скандала умышленно схватила за волосы П., причинив последней физическую боль и нравственные страдания.

Не согласившись с указанным постановлением, Алексеева Л.Н. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указывая, что к ней подбежала П., устроила скандал, нанесла ей побои, причинив телесные повреждения в области лица и рук, бросив ее вещи на железнодорожные пути, она лишь защищалась, схватив П. за <данные изъяты>, чтобы отразить нападение последней. Вину свою она не признает, указывает, что является потерпевшей по делу об административном правонарушении, считает, что П. оговорила ее, чтобы уйти от административной ответственности. В дополнении к своей жалобе указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № г. К. ЧР от ДД.ММ.ГГГГ П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по тому же инциденту, где уже она (Алексеева Л.Н.) является потерпевшей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексеева Л.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила дело отложить в связи с выездом в лечебное учреждение г. Ч. с ребенком. При этом судья полагает, что неявка в судебное заседание Алексеевой Л.Н., не препятствует вынесению решения по делу и не нарушает ее права.

Потерпевшая П. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, подтвердила, что Алексеева Л.А. хватала ее за <данные изъяты> во время, месте, при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Сделав вывод о наличии в действиях Алексеевой Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, в том числе на имеющиеся в деле письменные объяснения П. от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем мировым судьей не было учтено следующее.

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом материалы дела не содержат сведений о разъяснении П. ее прав в качестве потерпевшей, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ; в протоколе по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшей она не указана; в ходе производства по делу она ни должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ни мировым судьей таковой не признавалась; при рассмотрении дела мировым судье она не участвовала, соответственно П. не были разъяснены ее права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют данные о предупреждении П. об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах показания П., содержащиеся в ксерокопии ее письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных дознавателем, и принятые за основу вывода о виновности Алексеевой Л.Н. в совершении административного правонарушения, являются недопустимым доказательством.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения Алексеевой Л.Н. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного в соответствии с требованиями КоАП РФ вынести решение (в том числе определение в порядке подготовки к рассмотрению дела в соответствии со ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

решил:

жалобу Алексеевой Л.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. К. ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Алексеевой Л.Н., отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья