Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-612/2021 от 30.07.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области                                       22 октября 2021 года

    Ногинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Никитиной А.И.,

    при секретаре Погосян В.С.,

    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

    подсудимого Сергеева А.А., его защитника - адвоката Кареева К.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергеева А. А.овича, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сергеев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Сергеев А.А. в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Сергеев А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший в поступившей телефонограмме не возражали относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Сергеев А.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сергеев А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Сергеева А.А. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Сергеева А.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для квалификаций действий подсудимого Сергеева А.А. по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому Сергееву А.А. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Сергеев А.А. чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал расследованию преступления.

            Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания, в ходе которого Сергеев А.А. сообщил об обстоятельствах совершения тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, суд расценивает как явку с повинной.

                Как смягчающими наказание подсудимого Сергеева А.А. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, наличие явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжкими заболеваниями.

                Суд учитывает, что похищенное у потерпевшего имущество возвращено, в связи с чем реальный материальный ущерб отсутствует.

    Иных данных, характеризующих личность подсудимого Сергеева А.А., которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сергеева А.А., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, связи с чем наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого Сергеева А.А., обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    В связи с тем, что в действиях Сергеева А.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания Сергееву А.А., в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Сергеева А.А., который ранее судим, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Сергеевым А.А. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание Сергееву А.А. следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого Сергеева А.А. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого Сергеева А.А. к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление Сергеева А.А. и условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Сергеева А.А., суд считает возможным не применять при назначении ему наказания дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

        Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Сергеевым А.А. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения Сергееву А.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

        Оснований для применения к подсудимому Сергееву А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Сергеева А.А., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона, однако назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

            Защиту подсудимого Сергеева А.А. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда, в размере 4500 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами уголовного дела; 13 и 22.10.202021 г. участвовал в судебном разбирательстве - всего затратил на участие в деле 3 судодня.

При определении размера вознаграждения адвокату суд учитывает сложность уголовного дела, а также применяет используемый в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. (в ред. от 13.05.2021, 03.09.2021 г. г.), размер вознаграждения и определяет вознаграждение за один рабочий день участия в размере 1500 рублей, учитывая, что адвокат Кареев К.Г. осуществлял защиту одного подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести по уголовному делу в течение трех дней. С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая выплате адвокату за участие в данном деле составляет 4500 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 42 (ред. от 15.05.2018 г.) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимый Сергеев А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката Кареева КГ. в размере 4500 рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 131, 132 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Сергеева А. А.овича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Сергееву А.А. считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

        На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Сергеева А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

    Контроль за осужденным Сергеевым А.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

    Меру пресечения осужденному Сергееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Карееву К. Г. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого Сергеева А. А.овича в уголовном деле № за три дня его участия в уголовном судопроизводстве ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета.

Перечислить указанную сумму с расчетного счета управления Судебного департамента в Московской области на расчетный счет Коллегии адвокатов Московской области «Фемида» по следующим реквизитам:

наименование получателя - Некоммерческая организация Коллегия адвокатов Московской области «Фемида»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Сергеев А.А. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: подпись