Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-199/2022 от 02.09.2022

Мировой судья Лукичева О.В.         

Дело № 11-199/2022

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года                                                                         гор. Брянск

Апелляционная инстанция Советского районного суда г.Брянска в составе

председательствующего судьи                                                       Артюховой Э.В.,

при помощнике судьи                                                                        Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области на решение мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 30 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области к Соловьевой Ирине Викторовне - законному представителю несовершеннолетнего ФИО, Харисову Ренату Шаукатовичу о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты,

установила:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской обратилось к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании заявления Харисова Р.Ш. и Соловьевой И.В. - законного представителя нетрудоспособного ФИО, ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, согласного на осуществление за ним ухода, решением территориального органа ПФР, назначена ежемесячная выплата по уходу за нетрудоспособным гражданином в сумме 10000 руб. При проверке факта ухода за нетрудоспособным было установлено, что Харисов Р.Ш. с <дата> был трудоустроен в ООО <данные изъяты>, о чем не уведомил пенсионный орган. В результате чего за период с 01.12.2021г. по 24.01.2021г. образовалась переплата ежемесячной выплаты в размере 17741,94 рублей. Поскольку ответчиками получено неосновательное обогащение, просило взыскать в солидарном порядке с Соловьевой И.В. - законного представителя нетрудоспособного ФИО, и Харисова Р.Ш. в свою пользу незаконно полученную ежемесячную выплату по уходу за нетрудоспособным в размере 17741,94 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 30 июня 2022 года исковые требования государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области оставлены без удовлетворения.

Истцом государственное учреждение - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой он с решением не согласен, считает его постановленным с нарушением норм права, судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, указывают, что ответчики не исполнили обязанность сообщить о трудоустройстве, что повлекло необоснованную выплату компенсации, перерасход денежных средств, чем Пенсионному фонду РФ причинен ущерб на сумму переплаты.

Участники судебного разбирательства не явились в судебное заседание, извещались надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Основанием для отмены или изменения решения в апелляционном порядке являются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" с 01.01.2013 года установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - ежемесячные выплаты): а) родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 10 000 рублей; б) другим лицам - в размере 1200 рублей.

Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 предусмотрено, что ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним (пункт 3 Указа). Ежемесячные выплаты устанавливаются на основании документов, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы (пункт 5 Указа).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. N 397 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее Правила от 2 мая 2013 г. N 397).

Документы, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, представляются в случае их отсутствия в распоряжении органа, осуществляющего выплату пенсии (пункт 6 Правил).

Ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (пункт 9 Правил).

В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 12 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 13 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Судом установлено, <дата> Харисов Р.Ш. обратился в УПФР в городском округе г.Брянска (межрайонное) с заявлением о назначении ежемесячной выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребенком- инвалидом с возрасте до 18 лет - сыном ФИО

В тот же день, <дата> Соловьева И.В. обратилась в УПФР в городском округе г.Брянска (межрайонное) с заявлением о согласии на осуществлении Харисовым Р.Ш. ухода за ее сыном ФИО

Решением ГУ-УПФР в городском округе г.Брянска (межрайонное) №... с <дата> назначена ежемесячная выплату лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом ФИО, в размере 10 000 рублей.

Протоколом Центра ПФР по выплате пенсий в Брянской области №42/03 от 16.02.2022 года выявлен факт излишней выплаты ФИО сумм пенсии за период с 01.12.2021 года по 24.01.2022 года в сумме 17741,94 рублей в связи с несвоевременным сообщением о поступлении на работу лиц, получающих ежемесячную выплату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании незаконно выплаченной ежемесячной денежной компенсации, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области в обоснование исковых требований ссылалось на то, что ответчики Харисов Р.Ш., Соловьева И.В. не исполнили обязанность по своевременному сообщению территориальному пенсионному органу о факте трудоустройства на оплачиваемую работу.

По мнению истца, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.

Разрешая требования ГУ-ОПФР по Брянской области о взыскании незаконно полученной ежемесячной выплаты по уходу за нетрудоспособным, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 1102-1109, 1064 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку не установил недобросовестности в действиях ответчиков, равно как и счетной ошибки со стороны ОПФР по Брянской области.

Выводы мирового судьи являются правильными, поскольку суммы ежемесячной выплаты в связи с осуществлением им ухода за ребенком-инвалидом в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в том числе в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175.

Таким образом, по данному делу юридически значимым, с учетом исковых требований, исходя из приведенных нормативных положений и положений пункта 1 статьи 1102, подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлось, как установление оснований для осуществления и прекращения выплат, так и недобросовестности в действиях ответчиков в получении указанных выплат или счетной ошибки.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что лицо, осуществляющее уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с пунктом 12 Правил. Прекращение осуществления ежемесячной компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п. 12 указанных Правил (п. 14 Правил).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией    по управлению правами на коллективной    основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии страхователя данных    об идентификационном    номере налогоплательщика застрахованного лица).

Харисов Р.Ш. был трудоустроен в ООО <данные изъяты> с <дата> по <дата> в должности водителя-экспедитора транспортного отдела.

Исходя из п.14 Правил, выплата компенсации осуществление ежемесячной компенсационной выплаты должно было быть прекращено Пенсионным фондом с 01.12.2021г. Следовательно, выплата за ноябрь 2021г., в таком случае, была осуществлена обоснованно. Кроме того, в судебном заседании установлено, что решение о прекращении выплаты в связи с трудоустройством Харисова Р.Ш. в ноябре 2021г. Пенсионным фондом не принималось.

При этом, мировым судьей установлено, что ООО <данные изъяты> направило сведения в ОПФР о приеме Харисова Р.Ш. на работу, что указывает на возможность Пенсионным фондом в порядке межведомственного информационного взаимодействия своевременно осуществить проверку и уточнить факта осуществления Харисовым Р.Ш. работы и иной деятельности, однако решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и социальных выплат ОПФР по Брянской области вынесено лишь 15.02.2022 г.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельств, при которых требования о возврате излишне полученной суммы компенсационной выплаты в порядке ст. 1102 ГК РФ могут быть удовлетворены, не установлено и доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, а именно - недобросовестность в действиях ответчиков, наличие счетной ошибки, - не представлено.

Мировым судьей при разрешении спора правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены юридически значимые обстоятельства, всем доводам и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи и не опровергают принятого им решения, так же как и не содержат указаний на иные имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для проверки обжалуемого решения в соответствии с абз. 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ за пределами требований, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2022 ░.