Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4990/2023 ~ М-4008/2023 от 14.09.2023

50RS0005-01-2023-006305-54

Дело №2-4990/2023

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского городского округа Московской области к Зиновьеву ФИО12 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Зиновьеву ФИО13 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с К№, по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать снести реконструированную часть самовольной постройки, расположенную на данных земельных участках, установить срок для сноса. В обоснование иска ссылаются на то, что ответчик является арендатором земельного участка К№, на котором расположены здания с К№ (нежилое, контрольно-пропускной пункт, площадью <данные изъяты>, фактически отсутствует) и К№ (нежилое здание, площадью <данные изъяты>; протоком осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке расположен ангар, построенный без разрешения на строительство.

Представитель истца Администрации Дмитровского городского округа по доверенности в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Зиновьев ФИО14. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, его представитель обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил заключение специалиста, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Зиновьев ФИО15 является арендатором земельного участка с К№, по адресу<адрес> на основании договора аренды без проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке согласно выписке ЕРГН расположен контрольно-пропускной пункт с К№, площадью <данные изъяты>, принадлежащий Зиновьеву ФИО16 на праве собственности; нежилое здание с К№, площадью <данные изъяты> принадлежащий Зиновьеву ФИО17. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра Главгосстройнадзором МО от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на земельном участке с № выявлен объект капитального строительства, возведённый в отсутствие разрешения на строительство, что является нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

На основании акта истцу направлено уведомление о выявлении самовольной постройки.

Истец Администрация Дмитровского городского округа Московской области обращаясь с данным иском в суд, утверждает, что спорное здание является самовольной постройкой, считают, что ответчик возвел здание без получения разрешения на строительство.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего это постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В целях выяснения данных обстоятельств суд вправе назначить судебную экспертизу.

Ответчиком представлено заключение специалиста Бронникова ФИО18. из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание, представляющее собой: площадь застройки: <данные изъяты>; высота <данные изъяты> количество этажей: <данные изъяты> площадь помещений: <данные изъяты> класс функциональной пожарной опасности Ф5.1 - производственные здания; фундамент: монолитный железобетонный <данные изъяты> с подушками <данные изъяты> <данные изъяты>; конструктивная схема: каркасния, колонны двутавр <данные изъяты>, балки двутавр 4ОБ по ГОСТ Р 57837-2017; наружние стены из сэндвич-профилей с теплоизоляционным слоем из минельноватного утеплителя толщиной <данные изъяты> окна - из ПВХ со стеклопакетами, ворота - раздвижные. Объект недвижимости - нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует нормам и правилам частично: - имеет место отклонение от требований Правил землепользования iизастройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области в части требований к минимальным отступам от границ земельного участка. Указанное отклонение является неустранимым несущественным, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт.

Эксперт приходит к выводу, что сохранение на земельном участке объекта капитального строительства с К№ возможно, это не будет создавать угрозу жизни или здоровью граждан.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

    Согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

    По смыслу указанной нормы, любое строительство осуществляется собственником земельного участка на основании проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном порядке (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

    При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для сноса самовольной постройки, если будет установлено, что постройка осуществлена на земельном участке, находящимся в собственности лица, осуществившего постройку; постройка существенно не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Суд приходит к выводу, что нежилое здание с К№ возведено на участке, находящимся в аренде у Зиновьева ФИО19 принадлежит ответчику, объект зарегистрирован в ЕГРН, право его не оспорено, объект не представляет никакой угрозы третьим лицам.

    Таким образом, требования Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании объекта капитального строительства самовольной подлежат отказу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Дмитровского городского округа Московской области к Зиновьеву ФИО20 о сносе самовольной постройки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Судья

Дмитровского городского суда          подпись               Т.Г. Мишина