Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-949/2021 ~ М-990/2021 от 12.07.2021

Гр. дело № 2–949/2021

УИД 51RS0007-01-2021-002331-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Рогожиной Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Рогожиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

В обоснование требований указывает, что 14 октября 2013 года между ПАО Сбербанк и Рогожиным В.Н. был заключен кредитный договор
№ 055/8627/13/56174, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 329000 рублей под 16,5% годовых. 25 августа 2016 года
фио1 умер, предполагаемым наследником заемщика является Рогожина Н.В. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства в общей сумме 106738 рублей 47 копеек, размещенные на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк, а также квартира по адресу: <адрес>. Учитывая, что кредитные обязательства не прекращаются смертью должника, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 14.08.2017 по 25.06.2021 в сумме 18 322 рубля 67 копеек, из которых: 16 344 рубля 00 копейки – просроченный основной долг, 1978 рублей 67 копеек – просроченные проценты. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6732 рубля 91 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рогожина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по указанному истцом месту регистрации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства согласно статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно части 2 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных норм права следует, что установленное в части 2 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации правило применяется по наследственным делам тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования.

Если иск предъявляется по истечении шести месяцев после открытия наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, установленные статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

12 июля 2021 года Банк обратился с иском к Рогожиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ответчик является наследником заемщика фио1

Истец в качестве места регистрации ответчика указал адрес: <адрес>

Из ответа Отдела по вопросам миграции МВД России «Апатитский» было установлено, что Рогожина Н.В. <дата> была снята с регистрационного учета по месту жительства и убыла в <адрес>

Согласно сведениям, поступившим из УВМ ГУ МВД России по Ростовской области Рогожина Н.В., <.....> зарегистрирована по месту жительства со 2 июля 2020 года по настоящее время по адресу: <адрес>

Таким образом, адрес регистрации ответчика не относится к юрисдикции Апатитского городского суда Мурманской области.

Установив данные обстоятельства, на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о подсудности данного дела Мясниковскому районному суду Ростовской области.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Рогожиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика было принято с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче на рассмотрение в Мясниковский районный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Рогожиной Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика передать на рассмотрение в Мясниковский районный суд Ростовской области по адресу: 346800, Ростовская область,
с. Чалтырь, ул. 6-я Линия, д.8.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                         О.Н. Коробова