Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-277/2023 от 06.02.2023

Мировой судья: Кузнецов В.Н. дело № М4-5-13/2023 16MS0039-01-2023-000015-04

дело № 12-277/2023

Р Е Ш Е Н И Е

1 марта 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З.,

с участием заявителя жалобы Ибрагимовой Д.А., её защитника Сычёва С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ибрагимовой Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимовой Д. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимовой Д. А. (далее – заявитель) заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут возле <адрес> Республики Татарстан, управляя транспортным средством марки «Киа Селтос» с государственным регистрационным знаком № будучи участником дорожно-транспортного происшествия (совершила столкновение с автомобилем марки «Лада» с государственным регистрационным знаком № регион), в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места происшествия скрылась.

Заявитель обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Ибрагимова Д.А. и её защитник Сычёв С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили, что вину не признает, имеются сомнения в виновности Ибрагимовой Д.А., она не почувствовала столкновение с другим автомобилем, на фототаблицах видно, что механические повреждения не совпадают с повреждениями на автомобиле потерпевшей, находятся на разных уровнях, повреждения незначительные, все произошло в темное время суток, в материалах дела имеется два объяснения потерпевшей Курской М.Г., которые противоречат друг другу, два удара не могло быть, как она говорит, т.к. выявлено одно повреждение, наличие умысла у заявителя не доказано. Отметили, что Ибрагимова Д.А. является опекуном недееспособной Бикиевой К.З., имеет разрешение на бесплатную парковку, как перевозящий инвалида, лишение права на управление транспортными средствами ограничивает в передвижении недееспособного инвалида Бикиеву К.З.

Заинтересованное лицо (потерпевшая) Курская М.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о заседании.

Инспектор ДПС в судебное заседание не явился, извещался о заседании.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, судья считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, влечет за собой привлечение к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полиции, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Установлено, что заявитель Ибрагимова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут возле <адрес> Республики Татарстан, управляя транспортным средством марки «Киа Селтос» с государственным регистрационным знаком № будучи участником дорожно-транспортного происшествия (совершила столкновение с автомобилем марки «Лада» с государственным регистрационным знаком № регион), в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место происшествия.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>59, с указанием на то, что Ибрагимова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут возле <адрес> Республики Татарстан, управляя транспортным средством марки «Киа Селтос» с государственным регистрационным знаком У787МТ/116, будучи участником дорожно-транспортного происшествия (совершила столкновение с автомобилем марки «Лада» с государственным регистрационным знаком № регион), в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место происшествия (л.д.5);

копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>58 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Ибрагимовой Д.А. (л.д.6);

копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>57 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении Ибрагимовой Д.А. (л.д.7);

рапортом инспектора ДПС 1/1/3 ПДПС ГАИ УМВД РФ по г.Казани Фаттахова Р.А., согласно которому неустановленный водитель управляя автомобилем КИА с государственным регистрационным знаком № двигался по <адрес> в сторону <адрес>, возле <адрес> не выбрал безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Курской М.Г., водитель автомобиля КИА с государственным регистрационным знаком № с места ДТП скрылась. По базе данных ГИБДД выяснилось, что собственником транспортного средства является Бикиева Д.А., 1986 г.р. (л.д.8-9);

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.10);

объяснениями Курской М.Г. о том, что, находясь на перекрестке на светофоре, ожидая окончания разворота впереди идущей автомашины, почувствовала 2 удара в заднюю часть автомобиля, после чего она вышла из машины, чтобы посмотреть, что случилось, водитель проигнорировал её слова и знаки руками, скрылась с места происшествия (л.д.11);

схемой происшествия (л.д.12);

копией паспорта (л.д.13)

объяснениями Курской М.Г. о том, что она является собственником автомобиля Лада с государственными номерами №, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18 часов 10 минут по <адрес> произошло ДТП, в момент ДТП она находилась за рулем своего автомобиля, транспортные средства были без движения, т.к. ждали когда развернётся впередистоящий автомобиль. На переднем пассажирском сидении находилась её коллега – Шайхаттарова Э.Р., 1979 г.р. В какой-то момент, автомобиль стоящий сзади начал сигналить, как она поняла, чтобы она двигалась вперед, однако она этого сделать не могла, после чего автомобиль «КИА СЕЛТОС» начал объезжать её автомобиль сзади и совершила столкновение два раза. После первого удара она включила аварийный сигнал и начала выходить, и в этот момент произошёл следующий удар, за рулём автомобиля, совершившего столкновение находилась девушка. Она начала ей кричать и жестикулировать, чтобы она остановилась, однако девушка проигнорировала её требования и уехала. Не заметить, что она совершила ДТП, не могла. После ДТП она проехала перекресток и остановилась, затем вышла и начала осматривать свой автомобиль. После чего, села в свой автомобиль и уехала уже окончательно. В результате ДТП ей был причинен материальный ущерб, просила привлечь виновное лицо к ответственности. Её коллега Шайхаттарова Э.Р. успела сфотографировать номер уехавшего автомобиля (л.д.14);

объяснениями Шайхаттаровой Э.Р. с предупреждением по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний о том, что она является очевидцем ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18 часов 10 минут по <адрес>, она сидела в машине Лада в качестве пассажира, за рулём автомобиля Лады находилась её коллега, Курская М.Г., 1974 г.р., они сидели без движения, т.к. ждали окончания манёвра впереди ехавшей машины. В какой-то момент она почувствовала толчок, т.к. в их автомобиль сзади толкнулась другая машина и следом за ударом последовал другой толчок, толчки были не сильные, но достаточно ощутимые. Сразу же после первого толчка, Курская М.Г. включила аварийную сигнализацию и вышла из автомобиля, а она осталась сидеть в Ладе. После чего, её коллега сообщила, что произошло ДТП с их автомобилем (л.д.15);

объяснениями Ибрагимовой Д.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась за рулем собственного автомобиля Киа Селтос по адресу <адрес> на светофоре на пересечении <адрес> и <адрес> впереди неё стоял автомобиль, который мешал проезду, она подала сигнал, чтобы водитель отъехал немного, чего он не сделал, тогда она вывернула руль вправо и уехала. После чего остановилась возле школы № и пошла встречать ребёнка. Никакого столкновения по её мнению, не совершала, не почувствовала, повреждений на своём автомобиле не заметила, страхового полиса нет, скрываться с места ДТП умысла не было, никаких женщин с размахивающими руками она не видела, с ней в машине находился ребёнок (л.д.16);

копиями водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.17-18);

актами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом с указанием на наличие повреждений на обоих автомобилях (л.д.19-27);

и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ей законом правами и гарантиями.

Таким образом, содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы о том, что заявитель не почувствовала столкновение с другим автомобилем ввиду незначительности механических повреждений, не могут повлечь отмену постановления, объективными доказательствами не подтверждены и обоснованно не взяты за основу мировым судьей.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу пункта 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации и должной внимании и осмотрительности, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не могла не заметить столкновение с другим автомобилем.

Характер повреждений на автомобилях, их местоположение свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был и должен был быть очевиден для заявителя.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся. Факт оставления места ДТП заявителем установлен и объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Утверждения заявителя о незаконности привлечения ее к административной ответственности, отсутствии факта ДТП, намерения скрыться с места ДТП, умысла на совершение административного правонарушения являются несостоятельными, какими-либо объективными данными не подтверждены и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы, в том числе объяснениям Курской М.Г. и Шайхаттаровой Э.Р. с предупреждением по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний о том, что они почувствовали столкновение, удары были ощутимыми, сразу же после толчка Курская М.Г. включила аварийную сигнализацию и вышла из автомобиля (л.д.14, 15). Данные объяснения последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводам жалобы, аналогичным доводам, изложенным заявителем при рассмотрении дела мировым судьей, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при его вынесении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Ибрагимовой Д. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова