Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4834/2023 ~ М-3728/2023 от 09.06.2023

копия                                                                        16RS0050-01-2023-005013-67

Дело №2-4834/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.12.2023 года                                                                                          г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре Маловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малородной А.Р. к ГБУ «БДД» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ГБУ «Безопасность Дорожного Движения» о возмещении ущерба. В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате дтп, виновником которого был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ответчику, получил повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость устранения повреждений без учета износа составляет <данные изъяты> руб. В рамках ОСАГО истцу было выплачено <данные изъяты> руб. Такмм образом, невозмещенная часть ущерба составила <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, указав, что просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Стороны извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в результате дтп, виновником которого был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ответчику, получил повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость устранения повреждений без учета износа составляет <данные изъяты> руб. В рамках ОСАГО истцу было выплачено <данные изъяты> руб. Такмм образом, невозмещенная часть ущерба составила <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, указав, что просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В отсутствии возражений ответчика относительно выводов экспертного исследования, последнее принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено. Ответчики не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленной суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере ответчиком, равно как и уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям размере - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые Малородной А.Р. к ГБУ «БДД» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «БДД» в пользу Малородной А.Р. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

Судья

Приволжского районного суда г. Казани                               Р.З. Хабибуллин