Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-119/2023 ~ 9-73/2023 от 13.03.2023

дело № 2-119/2023

УИД 44RS0015-01-2023-000080-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2023 года                                с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца Лепихова Г.Б. и ответчика Соколова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лепихова Г.Б. к Соколова М.А. об устранении препятствий в пользовании центральным водопроводом,

у с т а н о в и л:

истец Лепихова Г.Б. обратилась в суд с исковым требованием к ответчику Соколова М.А. об устранении препятствий в пользовании центральным водопроводом и взыскании государственной пошлины в размере 300,0 руб.

В обосновании иска указала, что она проживает в двухквартирном доме №, в квартире № по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения от 01.10.2013г. В соседней квартире № проживала ФИО4, которая умерла в мае 2020 года. В права наследства вступила её дочь - Соколова М.А., проживающая в г. Костроме. Ввод водопровода в дом общий, транзитом проходит через квартиру №, где расположен общий вход водопровода. Собственник квартиры Соколова М.А. поставила условие, чтобы она проложила в свою квартиру ветку водопровода и убрала из подполья ответчика водопроводные трубы, если она это не сделает, то они отключат её от общего ввода. Летом 2021 года просила разрешения у Соколова М.А. прокопать водопровод вручную своими силами через их огород - сад, которым они не пользуются, но она не разрешила. 12.11.2022г Соколова М.А. и ФИО5 перекрыли ей воду, поступающую из центрального водопровода, без объяснения причин. Факт перекрытия воды зафиксирован работниками полиции. По факту отключения воды не были поставлены в известность ни органы местного самоуправления - администрация Воробьёвицкого сельского поселения, ни МКП «Вохмаводоканал». 10.01.2023г направила требование (претензия) об устранении препятствий в пользовании водопроводом с установлением срока до 25.01.2023г по месту регистрации ответчика, которое не было получено ею. Истец остался без снабжения водой из центрального водопровода. Ввод водопровода в многоквартирный дом, так называемый стояк, это общедомовое имущество, независимо, какие там квартиры, приватизированные или муниципальные. В МКП «Вохмаводоканал» пояснили, что ввод в дом есть, поэтому отдельную ветку они прокладывать не будут. Ей 65 лет и воду в дом приходится носить с колонки, что очень тяжело морально и физически. Просит обязать ответчика Соколова М.А. не чинить препятствий в пользовании центральным водопроводом по адресу: <адрес>, путем открытия общего крана стояка водопроводной трубы. Взыскать с ответчика Соколова М.А. понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300,0 руб. Зачесть госпошлину за подачу искового заявления в Ленинский районный суд г. Костромы в размере 300,0 руб.

В судебном заседании истец Лепихова Г.Б. заявила отказ от исковых требований, так как с ответчиком Соколова М.А. достигнуто устное соглашение об устранении препятствий в пользовании ею водопроводом в доме. Отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны, просит принять отказ от исковых требований к ответчику Соколова М.А. в полном объеме, производство по делу прекратить.

Ответчик Соколова М.А. в судебном заседании пояснила, что она с 05.04.2023г через свою систему водоснабжения квартиры подключит квартиру истца к системе водоснабжения. В связи с отказом истца от иска, не возражает о прекращении дела, так как они пришли к устному соглашению по водоснабжению.

Изучив материалы дела, заявление истца Лепихова Г.Б. об отказе от исковых требований к Соколова М.А., в связи с достигнутым соглашением о пользовании водопроводом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

У суда отсутствуют основания полагать, что отказ истца от иска совершен в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а равно может повлечь за собой нарушение закона, прав и интересов других лиц.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд, давая правовую оценку заявлению истца о прекращении производства по делу, считает, что требования заявителя законны и выражают его действительную волю, в части отказа от требований, предъявленных в суд.

Суд находит, что отказ истца от иска не противоречит нормам ГПК РФ и Конституции РФ, является безусловным волеизъявлением, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц, не связан с какими-либо притязаниями, при этом отказ от искового заявления не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Отказ от заявленных исковых требований подан истцом ФИО6 в письменной форме, адресован суду, приобщен к материалам дела.

Истцу понятны последствия отказа от заявленных требований, в соответствии с которыми производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что нашло отражение в письменном заявлении об отказе от исковых требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании установлено, что отказ от заявленных требований является диспозитивным правом заявителя и означает, что последний отказался от своего требования и от продолжения процесса. Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому может быть принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:            ░.░. ░░░░░░░░░