Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2016 от 29.02.2016

Дело в„– 1-11/2016                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Андреаполь 17 марта 2016 года

    РђРЅРґСЂРµР°РїРѕР»СЊСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Тверской области РІ составе:

председательствующего судьи Алексеева С. А.,

при секретаре Синёвой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Андреапольского района Тверской области Корсакова В. О.,

подсудимого Линник Д. Ю.,

защитника – адвоката Афанасьева М. П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Линник Д. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не военнообязанного, работающего <данные изъяты> в ООО «Автодор», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

по приговору Андреапольского районного суда Тверской области от 02 ноября 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 23 декабря 2011 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

по приговору Андреапольского районного суда Тверской области от 18 июня 2012 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

на основании постановления Московского районного суда города Твери от 29 мая 2014 года освобожден условно – досрочно от дальнейшего отбытия наказания на 01 год 05 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 10.06.2014.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Линник Д. Ю. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления имели место в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Линник Д. Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с невменяемостью данного лица, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки УАЗ-№ г.р.з. №, принадлежащим ООО «<адрес>» без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение без цели хищения указанным автомобилем, Линник Д. Ю. около <данные изъяты> того же дня с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с невменяемостью данного лица, на мопеде Линник Д. Ю. подъехали к автомобилю марки УАЗ-№ г.р.з. №, принадлежащему ООО «<адрес>», находящемуся около <адрес>. С целью неправомерного завладения без цели хищения указанным автомобилем, сознавая характер своих действий и отсутствие прав на пользование и владение автомобилем, с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с невменяемостью данного лица, находясь в указанное время в указанном месте, Линник Д. Ю. открыл незакрытую на ключ водительскую дверь автомобиля марки УАЗ-№ г.р.з. №, после чего, при помощи смыкания проводов контактной группы замка зажигания, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с невменяемостью данного лица, завел двигатель автомобиля. Затем Линник Д. Ю. на принадлежащем ему мопеде поехал в оговоренное заранее с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с невменяемостью данного лица, место. Доехав до <адрес> Линник Д. Ю. оставил мопед, сел в автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № и вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с невменяемостью данного лица, продолжил движение по улицам <адрес>, неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, у Линник Д. Ю. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля марки УАЗ-№ г.р.з. №, принадлежащего ООО «<адрес>», находящегося около <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Линник Д. Ю. около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил: автомобильную магнитолу марки «<адрес>» стоимостью <данные изъяты>, 2 автомобильные колонки стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты>; и набор гаечных ключей в чемодане стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<адрес>». После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<адрес>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Линник Д. Ю. в судебном заседании вину признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Р—ащитник РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ – адвокат Афанасьев Рњ. Рџ. поддерживает ходатайство Рѕ постановлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства.

    Р“осударственный обвинитель, представитель потерпевшего – РћРћРћ В«<адрес>В», РЅРµ возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства Рѕ постановлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства.    РЎСѓРґ установил, что ходатайство Рѕ постановлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно РїСЂРё ознакомлении СЃ материалами дела Рё подтверждено РёРј РІ СЃСѓРґРµ РІ присутствии защитника, подлежит удовлетворению.    

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого Линник Д. Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Линник Д. Ю. по месту отбывания наказания – <адрес> характеризовался положительно, взысканий за весь период отбывания – не имел. На основании постановления Московского районного суда города Твери от 29 мая 2014 года освобожден условно – досрочно от дальнейшего отбытия наказания на 01 год 05 месяцев.

По месту жительства со стороны Андреапольского ОП МО МВД России «Западнодвинский», Линник Д. Ю. характеризуется нейтрально: <данные изъяты>, работает в ООО «<адрес>», в 2014 году освободился условно – досрочно из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, совершив аналогичное преступление.

Соседями (В.М.П., Б.Е.А., С.Л.А., А.В.И., А. Е. В.) по месту жительства характеризуется положительно. Проживает совместно с женой и ребенком. В быту характеризуется, как хороший семьянин, любящий отец, воспитывает полугодовалую дочь.

По месту работы в ООО «<адрес>» характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускает.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ справок ГБУЗ Тверской области «Андреапольская ЦРБ», Линник Р”. Р®. РЅР° наркологическом учете РЅРµ состоит. РЎ ДД.РњРњ.ГГГГ состоит РЅР° психиатрическом учете СЃ диагнозом: <данные изъяты>

    Р˜Р· заключения РєРѕРјРёСЃСЃРёРё экспертов РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– следует, что Линник Р”. Р®. РїРѕ своему психическому состоянию РјРѕРі РІРѕ время совершения деяний, РІ отношении которых РѕРЅ подозревается, РІ полной мере осознавать фактический характер Рё общественную опасность СЃРІРѕРёС… действий Рё руководить РёРјРё. Р’ принудительных мерах медицинского характера Линник Р”. Р®. РЅРµ нуждается.

Линник Д. Ю. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется в основном с положительной стороны.

В качестве смягчающих обстоятельств у Линник Д. Ю., в соответствии с пунктами «и, г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние в содеянном, также суд принимает во внимание семейное положение, положительные характеристики с места работы и места жительства.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений.

Преступления, совершенные Линник Д. Ю., отнесены в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям небольшой и средней тяжести преступлений.

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что подсудимый совершил преступления при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения к нему более мягкого вида наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить Линник Д. Ю. за совершенные им преступления, наказание в пределах санкции инкриминируемых ему преступлений в виде ограничения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, Линник Д. Ю. совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Андреапольского районного суда Тверской области от 18 июня 2012 года умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. "Р±" С‡. 7 СЃС‚. 79 РЈРљ Р Р¤, СЃ учетом раскаяния РІ содеянном, активного способствования раскрытию Рё расследованию преступления, полного признания РІРёРЅС‹, наличия РЅР° иждивении малолетнего ребенка, положительных характеристик СЃ места работы Рё места жительства, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ возможности Линник Р”. Р®. сохранения условно-досрочного освобождения РїРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ Андреапольского районного СЃСѓРґР° Тверской области РѕС‚ 18 РёСЋРЅСЏ 2012 РіРѕРґР°.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 307-309, 316 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Линник Д.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы:

- РїРѕ С‡. 1 СЃС‚. 166 РЈРљ Р Р¤ СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 02 РіРѕРґР°;

- РїРѕ С‡. 1 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤ СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 01 РіРѕРґ;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

Возложить на Линник Д.Ю. ограничения: не менять постоянного места жительства и работы; не выезжать за пределы Андреапольского района Тверской области без согласия филиала по Андреапольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области; в ночное время суток: с 22 часов вечера каждого дня до 6 часов утра следующего дня не выходить из дома, не появляться на улице, не посещать общественные места: магазины, клубы.

Возложить на Линник Д.Ю. обязанность являться на регистрацию в филиал по Андреапольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области два раза в месяц, во время, определенное уголовно-исполнительной инспекцией.

    РњРµСЂСѓ пресечения РІ отношении Линник Р”. Р®. – РїРѕРґРїРёСЃРєСѓ Рѕ невыезде Рё надлежащем поведении, отменить после вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора суда: автомобиль марки УАЗ-№ г.р.з. № автомобильную магнитолу «<данные изъяты>», 02 автомобильные колонки и чемодан с инструментами <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у ООО «<адрес>» - передать по принадлежности законному владельцу ООО «<адрес>».

Сохранить за Линник Д. Ю. условно-досрочное освобождение по приговору Андреапольского районного суда Тверской области от 18 июня 2012 года.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

РЎСѓРґСЊСЏ                  РЎ.Рђ. Алексеев