Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5658/2023 от 11.04.2023

Судья: Багрова А.А. Гр. дело № 33-5658/2023

(№ 2-314/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Шельпук О.С.,

судей                 Кривошеевой Е.В., Бредихина А.В.,

при помощнике судьи Ивановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Леонову ФИО10, Назаренко ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обратилось с исковым заявлением к Леонову ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал следующие обстоятельства.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу №2-5532/2019 исковые требования Леонова А.Р. к АО «РТК» о защите прав потребителей частично удовлетворены.

В целях добровольного исполнения решения суда, в связи с отсутствием реквизитов Леонова А.Р., денежные средства в размере 67 385 руб., направлены АО «РТК» почтовым переводом до востребования, на указанный в исковом заявлении адрес Леонова А.Р.

Однако, несмотря на получение денежных средств в счет исполнения решения суда, Леонов А.Р. обратился в ПАО «Сбербанк России» с исполнительным листом в целях повторного получения денежных средств, присужденных решением суда, в результате чего с расчетного счета АО «РТК» по исполнительному листу списаны средства в размере 359861,60 руб.

Истцом в адрес Леонова А.Р. направлено письмо с требованием о возвращении денежных средств в размере 293 365 руб., которое оставлено без исполнения.

На основании изложенного, АО «РТК» с учетом последующих уточнений, просило суд взыскать с Леонова А.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 359861,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 13.09.2022 по 25.07.2023 в размере 21961,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7068 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое Леоновым А.Р. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.

Апелляционным определением от 16.05.2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.11.2019 года по гражданскому делу 2-5532/2019 по иску Леонова А.Р. к АО «РТК» о защите прав потребителей, исковые требования Леонова А.Р. были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость сотового телефона в размере 38 790 рублей, компенсация морального вреда в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, неустойка в размере 4 500 рублей, неустойка в размере 1% от стоимости товара за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара (387,90 руб.), начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, и до момента фактического исполнения решения, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке с применением положений статьи 333 ГК РФ – 500 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела Леоновым А.Р. была выдана доверенности 26.09.2017г., в том числе, на имя Назаренко Ю.Н., с предоставлением права на получение денежных средств по исполнительным листам. Доверенности выдана сроком на три года. Доверенность отозвана не была.

В претензии, направленной Назаренко Ю.Н. в адрес АО «РТК» ею указаны реквизиты для перечисления денежных средств, уплаченных за товар, убытков, идентичные тем, по которым АО «РТК» исполнено решение суда.

Решение суда вступило в законную силу 10.01.2020 года и выдан исполнительный лист ФС №№

В целях добровольного исполнения решения, в связи с отсутствием реквизитов Леонова А.Р., денежные средства в размере 67 385 руб., перечислены ПАО «МТС-БАНК» на расчетный счет Назаренко Ю.Н. в АО «Альфа-Банк», что подтверждается платежным поручением №407083 от 16.01.2020 года.

Леонов А.Р. обратился в ПАО «Сбербанк России» с исполнительным листом в целях получения денежных средств, присужденных решением суда, в результате чего с расчетного счета АО «РТК» по исполнительному листу списаны средства в размере 359 861,60 руб., что подтверждается инкассовым поручением №667411 от 09.02.2022 года.

В рамках досудебного урегулирования спора АО «РТК» 17.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 359 861,60 руб. руб.

18.08.2022 года Назаренко Ю.Н. направила в адрес АО «РТК» ответ на претензию, в котором просила уточнить информацию об обстоятельствах исполнения решения суда ответчиком.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Назаренко Ю.Н. представляла интересы Леонова А.Р. на основании доверенности от 26.02.2021, в протоколе судебного заседания от 12.01.2023 ею были даны пояснения о том, что в рамках гражданского дела № 2-5532/2019 представителем истца Назаренко Ю.Н. предоставлялись реквизиты для перечисления денежных средств, которые действовали до 2021 года, денежные средства в размере 67000 рублей были получены 16.01.2020 года, денежные средства были сняты. В протоколе судебного заседания от 25.01.2023 Назаренко Ю.Н. была выражена позиция о готовности удовлетворить требования истца после уточнения им корректной суммы требований, ходатайствовала об отложении судебного заседания для удовлетворения требований в добровольном порядке.

В материалы дела ответчиком Леоновым А.Р. представлен акт приема-передачи оригинала доверенности от 26.09.2017 от ООО «ЮрМедиа», датированный 09.12.2019.

Ответчиками в материалы дела представлено заявление от 10.01.2020, подписанное представителем Леонова А.Р. Назаренко Ю.Н., на имя руководителя АО «РТК» о перечислении денежных средств в рамках исполнения вышеуказанного решения суда на банковский счет Леонова А.Р. Имеется ксерокопия подписи о принятии заявления специалиста Хузиахметовой Л.Р.

Оценив совокупность имеющихся доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что АО «РТК» исполнено решение суда от 28.11.2019 – 16.01.2020, денежные средства были получены Назаренко Ю.Н. как представителем Леонова А.Р. и в его интересах, что подтверждалось ею в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Доверенность отозвана не была, суд, АО «РТК» и иные органы об отмене доверенности не уведомлялись. Кроме того, по версии Назаренко Ю.Н., она как представитель Леонова А.Р. обращалась в АО «РТК» 10.01.2020, что также следует из текста заявления от 10.01.2020. При этом, копия указанного заявления не содержит сведений о том, куда оно предъявлялось и о том, что Хузиахметовой Л.Р. является лицом, уполномоченным АО «РТК» принимать корреспонденцию, адресованную юридическому лицу. Сам Леонов А.Р. в правоохранительные органы по факту неправомерных действий Назаренко Ю.Н. не обращался, напротив, выдал ей новую доверенность 26.02.2021 на представление его интересов при ведении всех гражданских дел и с кругом иных полномочий, доверив также ей представлять интересы в настоящем гражданском деле, об отзыве которой не заявлял. Такое поведение ответчиков нарушает принцип эстоппеля, а также правило venire contra factum proprium (о запрете противоречить собственному предыдущему поведению).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии на стороне Леонова А.Р. неосновательного обогащения, которое возникло в результате повторного получения денежных средств по одному обязательству, взыскании с него суммы в размере 359861,60 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25.10.2022 по 25.07.2023 года в размере 20280,42 рублей, поскольку материалами дела не подтверждается предъявление претензии ответчику о возврате денежных средств в течение десятидневного срока ранее 13.10.2022 (дата возврата корреспонденции за истечением срока хранения с почтовым идентификатором 80087676287474). Телефонограмма и адрес электронной почты yourmedia.tlt@gmail.com достоверно не подтверждают направление претензии именно ответчику.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда в силу вышеприведенных норм права.

На основании ст.98 ГПК ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7036,90 ░░░. (99,56%), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 600896 ░░ 12.09.2022, №600453 ░░ 24.05.2023.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 ░ 329 ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░13, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ №, ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 359 861,60 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 25.10.2022 ░░ 25.07.2023 ░ ░░░░░░░ 20 280,42 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 359861,60 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7036,90 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. № 33-5658/2023

(№ 2-314/2023)

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░. ░░░░░░      25 ░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░            ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 ░ 329 ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░16 07.05.1990 ░.░., ░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ №, ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 359 861,60 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 25.10.2022 ░░ 25.07.2023 ░ ░░░░░░░ 20 280,42 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 359861,60 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7036,90 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░