Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2022 (2-6540/2021;) ~ М-4800/2021 от 19.10.2021

копия

                                                                                Дело № 2-1352/2022

УИД 24RS0046-01-2021-008779-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

    при секретаре Канзычаковой Д.К.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                 ООО «Долг-контроль» к Князевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Князевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Князевой С.А. и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 30 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,76% в день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» был заключен договор возмездной уступки прав требований(цессии) №-САДВ, ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент перехода прав требования задолженность ответчика составляет 66 000 руб. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. ООО «Долг-контроль» просит взыскать с Князевой С.А. сумму задолженности по договору потребительского кредита (займа) № в размере 66 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб., судебные издержки в сумме 3 500 руб.

    В судебное заседание представитель ООО «Долг-контроль» - Черкасов А.Н. (полномочия судом проверены) не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 2).

    Ответчик Князева С.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о применении трехгодичного срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Займ Онлайн», ООО «Столичное АВД», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

    Суд, учитывая, что все стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Из разъяснений, изложенных в пункте 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Князевой С.А. и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 30 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,76% в день (л.д. 8).

По условиям договора потребительского кредита (займа) Князева С.А. обязалась осуществлять гашение задолженности в размере аннуитетного платежа – 10 730 руб. ежемесячно, согласно графику платежей (л.д. 8).

Во исполнение кредитного договора Банк зачислил Князевой С.А. денежные средства в размере 30 000 руб. на счет карты 548673хххххх5883, что подтверждается выпиской (л.д.15).

Между тем, в период с 09.02.2018 года по 24.05.2021 года обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга ответчиком не производились, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №-САДВ, ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

Истцом ООО «Долг-контроль» ответчику Князевой С.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении кредита, задолженность по которому составила 66 000 руб., в том числе: 30 000 руб. - основной долг; 36 000 руб. – проценты. Указанное требование ответчиком исполнено не было (л.д.18).

Согласно представленному истцом расчету задолженность Князевой С.А. перед истцом, образовавшаяся в период с 09.02.2018 года по 24.05.2021 года составляет 66 000 руб., в том числе: 30 000 руб. - основной долг; 36 000 руб. – проценты (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> заявление Банка удовлетворено, истцу выдан судебный приказ о взыскании с Князевой С.А. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности в размере 66 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 090 руб.

По заявлению ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Довод ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока обращения в суд с иском, не может быть принят судом во внимание, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), клиент обязан осуществлять погашение задолженности в размере, определенном в графике платежей.

Пунктом 9.3 общих условий договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 дней в течении последних 180 дней микрофинансовая организация вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, в срок 30 календарных дней с момента уведомления об этом.

Согласно приложению № к договору займа, клиент обязан возвратить все денежные средства, полученные по настоящему договору и уплатить проценты за пользование ими к ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Следовательно, истец не мог не знать о нарушении своего права, начиная с 08.06.2018 года, так как в этот день согласно условиям договора займа должна была быть погашена вся задолженность по нему.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы задолженности за период с 09.02.2018 года по 24.05.2021 года (л.д. 18).

В суд с исковым заявлением истец обратился, согласно почтовому штемпелю на конверте, 11.10.2021 года (л.д. 34), а с заявлением о вынесении судебного приказа 30.12.2020 года (т.е. в пределах трёхгодичного срока исковой давности).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 500 руб., что подтверждается договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28), которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 090 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 090 руб. (л.д.31,32).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к Князевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Князевой Светланы Александровны в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору потребительского кредита (займа) за период с 09.02.2018 года по 24.05.2021 года в размере 66 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 24.02.2022 года.

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова