Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2326/2023 ~ М-966/2023 от 03.07.2023

№ 2-2326/2023

УИД: 91RS0008-01-2023-001521-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

6 декабря 2023 года                                                                г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Логвинко Е.А.,

           при секретаре Шевченко Л.С., помощнике судьи Гострой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Гафурову Вохиду Таировичу о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо – ПАО «Банк «Санкт-Петербург», -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айди Коллект» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Гафуровым В.Т. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора сумма предоставленного кредита <данные изъяты> рублей. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредит в дату предоставления кредита на банковский счет. Клиент обязан оплачивать услуги Банка в соответствии с действующими Правилами, Договором КБО, тарифами, а также к моменту истечения срока действия Договора КТО полностью погасить всю имеющуюся перед Банком задолженность. Принятые на себя обязательства по возврату сумму кредита и начисленных процентов должник не исполнил. В связи с чем образовалась задолженность. В случае нарушения Клиентом условий Договора Кредитор вправе уступить права (требования) третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по Договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гафуровым В.Т. по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма долга составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке прав требования и погашении задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Должник на уведомление не отреагировал. На основании изложенного просят взыскать с ответчика: сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубль, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

    Представитель истца ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Гафуров В.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией. В адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

    Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России <данные изъяты>», Гафуров В.Т., ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по настоящее время.

    Третье лицо ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Гафуровым В.Т. был заключен кредитный договор №, согласно которого ПАО предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа) с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (п 4. индивидуальных условий договора потребительского займа).

Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик дал свое согласие займодавцу на уступку своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» направил в адрес Гафурова В.Т. требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк требует в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно возвратить всю сумму кредита с причитающимися процентами в размере <данные изъяты> рубль (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уступило право требования ООО «Айди Коллект» на основании договор цессии, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.13, 14-15).

В соответствии с уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от ООО «Айди Коллект» поставило в известность Гафурова Вохида Таировича о том, что в силу Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПАО «Банк «Санкт-Петербург» кредитором является ООО «Айди Коллект» на сумму задолженности по Договору <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Согласно расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам - 32726 <данные изъяты> коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным (л.д.3 оборот).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с Гафурова В.Т. в пользу ООО «Айди Коллект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденных документально.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Гафурову Вохиду Таировичу о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо – ПАО «Банк «Санкт-Петербург» – удовлетворить.

Взыскать с Гафурова Вохида Таировича, ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» сумму просроченного основного долга по кредитному договору № в размере 485160,54 рублей, сумму задолженности по процентам по кредитному договору в размере 32726,59 рублей, сумму, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8378,87 рублей, а всего 526266 (пятьсот двадцать шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Е.А. Логвинко