Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2022 ~ М-363/2022 от 08.02.2022

копия

Дело № 2-762/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2022 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762/2022 по иску Плохова В. А. к Шошиной А. Г. о возмещении морального вреда от преступления

УСТАНОВИЛ:

Плохов В.А. обратился в суд с иском к Шошиной А.Г. о возмещении морального вреда от преступления.

В обоснование заявленных требований, Плохов В.А. указал, что ... Шошина А.Г. находясь в его доме, по адресу: РБ, ..., похитила у него деньги в сумме 70000 руб. Приговором Белорецкого межрайонного суда от ..., Шошина А.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, последней назначено наказание на основании ст. 73 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Незаконными действиями Шошиной А.Г., ему причинен значительный имущественный ущерб, поскольку иных доходов кроме пенсии в размере 11300 руб. не имеет. Своими действиями, Шошина А.Г. причинила ему моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях. Просит взыскать с Шошиной А.Г. компенсацию причиненного морального вреда в размере 35000 руб.

В судебное заседание истец Плохов В.А. не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Шошина А.Г. в судебное заседание не явилась.

Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика: РБ, ..., возвращены суду с отметками почтового отделения истек срок хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлены судом ответчикам по месту их регистрации, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанные почтовые отправления не были получены ответчиком и возвращены суду с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Белорецкого межрайонного суда от ..., вступившим в законную силу ..., Шошина А.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, последней назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 1 (один) года 06 (шесть) месяцев.

Как установлено судом и следует из вступившего в законную силу приговора, ... около 14 часов Шошина А.Г., находясь в подвальном помещении ... в ... РБ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила деньги в сумме 70000 руб., принадлежащие Плохову В.А.

С похищенными деньгами Шошина А.Г. скрылась, чем причинила Плохову В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 70000 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении "О судебном решении" от ... N 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая, что истцу Плохову В.А. действиями ответчика Шошиной А.Г. в результате преступления, посягающего на чужое имущество, кражи с незаконным проникновением в жилище, причинен моральный вред, выразившийся в нравственном страдании и переживании, возмещение которого осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу Плохова В.А. в возмещение морального вреда от преступления, 10000 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, руководствуясь статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Плохова В. А. к Шошиной А. Г. о возмещении морального вреда от преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с Шошиной А. Г. в пользу Плохова В. А. в возмещение морального вреда от преступления 10000 руб. (десять тысяч рублей).

Взыскать с Шошиной А. Г. в доход бюджета муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2022 года.

Судья: подпись Харькина Л.В.