Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-21/2019 от 31.07.2019

...

дело №

...

УИД: №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ноябрьск             16 августа 2019 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

с участием государственного обвинителя Субботина Д.Е.,

осужденного Стахова Н.Н.,

защитника - адвоката Хусаинова Ф.Я.,

при секретаре Елисееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Стахова Н.Н. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 19 июня 2019 года, которым

СТАХОВ НН, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданин ..., ... образованием, ... ..., ... проживающий в <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, ранее судимый: 19 мая 2010 года Ноябрьским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам л/св, освобождённого на основании постановления Лабытнангского г/с от 31 января 2012 года условно-досрочно 14 февраля 2012 года на 1 год 04 месяца 4 дня; Ноябрьским городским судом 12 декабря 2012 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам л/св, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 19 мая 2010 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам л/св; 05 февраля 2013 года Ноябрьским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам л/св., на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору того же суда от 12 декабря 2012 года к 3 годам 6 месяцам л/св, освобождённого 03 июня 2016 года по отбытию наказания; 30 марта 2017 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к л/св на срок 2 года; освобожденного условно-досрочно 10 октября 2018 года по постановлению Лабытнангского городского суда от 28 сентября 2018 года на 04 месяца 25 дней,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (трёх), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

На основании приговора суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 19 июня 2019 года Стахов Н.Н. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (трёх), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено его условно-досрочное освобождение по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 30 марта 2017 года. По правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ему изменена мера пресечения на заключение его под стражу, разрешена судьба вещественных доказательств. Также удовлетворены исковые требования и со Стахова Н.Н. взыскано в пользу: ООО «...»-20 869 рублей, АО «...»-2 393 рубля.

Осужденный Стахов Н.Н., не согласившись с приговором мирового судьи, подал апелляционную жалобу и дополнение к ней.

Осужденный Стахов Н.Н. указал, что при назначении наказания суд без каких-либо оснований не в достаточной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, что он имеет хроническое заболевание-... что имеет ..., того обстоятельства, что он имеет молодой возраст. Просит также исключить из приговора указание на характеристику участкового уполномоченного полиции ... так как по месту жительства он фактически не проживал, просит принять во внимание материал, собранный сотрудником полиции ... Кроме этого, при постановлении приговора судом были нарушены нормы материального права. Так при выполнении ст.70 УК РФ указано о частичном присоединении не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер которого составлял на дату освобождения 4 месяца 25 дней. При этом по настоящему приговору окончательное наказание было назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Даже при полном сложении наказаний окончательный максимальный срок составил бы 1 год 10 месяцев 25 дней. Согласно же приговору ему назначено 2 года 1 месяц лишения свободы при частичном присоединении наказания.

Стахов Н.Н. и его защитник-адвокат Хусаинов Я.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемый приговор мирового судьи не законным, и просили его изменить, назначив Стахову Н.Н. справедливое наказание.

Государственный обвинитель полагал, что доводы жалобы являются законными и обоснованными, просил признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие ... наличие ... у Стахова Н.Н., снизать наказание: за каждое из преступлений; по совокупности преступлений и приговоров и удовлетворить апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обжалуемый приговор в отношении осужденного был постановлен на основе содержащихся в обвинительном акте описаний преступных деяний, с которым он согласился в полном объеме в ходе дознания, без исследования доказательств, на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в особом порядке.

Свою вину в совершении всех четырех преступлений Стахов Н.Н. не оспаривал и не оспаривает.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.158 (по трём преступлениям), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как ... хищение чужого имущества и как покушение на ... хищение чужого имущества.

Судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Стахову Н.Н., указано на наличие в его действиях рецидива преступлений, законно и обоснованно указано об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учёл в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п.п. «...», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, на основании ч.2 ст. ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации-раскаяние в содеянном, состояние здоровья ... По фактам хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной. Обоснованно расценена, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сделанная после задержания Стаховым Н.Н. явка с повинной по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ.

Судом верно установлено, что отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, то есть основания для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также суд не нашел оснований для применения ст.ст.53.1,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющиеся смягчающие обстоятельства учтены при определении размера наказания и исключительными не являются.

Назначение наказания в виде лишения свободы также мотивировано, суд пришел к обоснованному выводу, что иной вид наказания не может способствовать исправлению Стахова Н.Н.

Должным образом судом мотивировано и назначение места отбывания наказания - исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как Стахов Н.Н. уже отбывал ранее наказание в виде лишения свободы и в действиях его установлен рецидив преступлений.

На основании ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное Стахову Н.Н. наказание за каждое преступление соответствует целям наказания, предупреждает совершение им новых преступлений. Размер наказания за каждое преступление определён судом с учетом тяжести совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, но без учета всех имеющихся смягчающих обстоятельств, в связи с чем подлежит снижению.

В соответствии с п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона.

Неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так в ходе судебного заседания установлено, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые привели к назначению наказания, которое по размеру не могло быть назначено подсудимому Стахову Н.Н.

Так согласно ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Данное положение судом первой инстанции при рассмотрении дела было нарушено.

Так по совокупности четырёх преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, судом Стахову Н.Н. назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы. Не отбытая часть наказания по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ на момент освобождения Стахова Н.Н. составляла 4 месяца 25 дней. При полном сложении наказаний размер не должен был превысить 1 год 10 месяцев 25 дней, судом же не отбытое наказание было присоединено частично, но назначено при этом 2 года 1 месяц лишения свободы, то есть больше максимально возможного.

Доводы апелляционной жалобы о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства ... Стахова Н.Н., ..., суд считает обоснованными. Согласно представленной справке Стахов Н.Н. действительно страдает ...

Наличие ... у Стахова Н.Н., которого он материально содержит, о котором суд не указал в приговоре, признав при этом смягчающим обстоятельством наличие ... у виновного, также является обстоятельством, смягчающим ему наказание, и должно быть учтено при его назначении.

В связи с чем приговор подлежит изменению со снижением назначенного как за каждое преступление, так по совокупности преступлений и приговоров наказания.

Имеющуюся в деле отрицательную характеристику личности Стахова Н.Н. участковым уполномоченным полиции ... суд считает достоверной, в ней приведены достаточные основания для этого, как злоупотребление спиртными напитками, так и совершение им новых преступлений спустя не продолжительный период после его освобождения из мест лишения свободы. Представленную в судебное заседание справку-характеристику участкового уполномоченного полиции ... суд считает не достоверной, так как изложенные в ней обстоятельства о привлечении Стахова Н.Н. к уголовной и административной ответственности противоречат выводам об его удовлетворительной характеристике.

Возраст подсудимого Стахова Н.Н., которому на момент совершения преступлений было ... лет, не является каким-либо основанием для снижения назначенного наказания.

    При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуется принципом справедливости.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 19 июня 2019 года в отношении Стахова НН, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (трёх), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стахову Н.Н. в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у него ...

Снизить назначенное Стахову Н.Н. наказание по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации до 9 (девяти) месяцев лишения свободы за каждое из трех преступлений, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации до 7(семи) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Стахову Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 4(четыре) месяца.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 30 марта 2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7(семь) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года в президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья ...         Черемисин А.В.

...