Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2308/2022 ~ М-2056/2022 от 23.08.2022

                                                                                        Дело № 2-2308/2022

УИД 02RS0001-01-2022-006568-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года                                 г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                    Малковой И.С.

при секретаре                            Назарбековой А.Н.

с участием прокурора                                                             Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н. к Е.П. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Т.Н. обратилась в суд с иском к Е.П. о возмещении материального ущерба в размере 180220 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении истца преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в результате чего Т.Н. испытала физические и нравственные страдания, ей установлена третья группа инвалидности, связанная с нарушением функций верхних конечностей. До настоящего времени истец не в состоянии работать по профессии – мастер маникюра, ей требуется длительная реабилитация, профориентация с содействием в трудоустройстве, а также предстоит неоднократное оперативное вмешательство. Полное восстановление двигательной функции кистей рук не представляется возможным. На фоне указанных обстоятельств у Т.Н. появилась эмоциональная напряженность, депрессивное состояние, истощенность, хроническое переутомление, повышенная тревожность. Полагает, что в результате преступного поведения ответчика пережила непреодолимый стресс, психологическое потрясение, испытывает нарушения сна, головокружения, постоянные головные боли.

Т.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

    Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

Выслушав истца, заключение прокурора Ю.С. об обоснованности исковых требований о компенсации морального вреда, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании из приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что Е.П. совершил в отношении Т.Н. преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, причинив при этом потерпевшей следующие телесные повреждения: ушиб (ушибы) мягких тканей лба в виде ссадин и кровоподтека (гематома) на ограниченном участке, не повлекшие вред здоровью человека, в области правой верхней конечности: рана в области плеча, повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно, раны (3) в области предплечья, перелом лучевой кости, на кисти раны (2) на ладонной поверхности третьего и четвертого пальцев с повреждениями сухожилий, рана в области четвертой пястной кости и перелом пястной кости, травматическая ампутация пятого пальца на уровне основной фаланги, рана на тыльной поверхности первого пальца с повреждением сухожилия, рана на тыльной поверхности, сопровождающиеся поражением нервов (нейропатией), в области левой кисти: рана в области первого пальца с повреждениями сухожилий, перелом средней фаланги, рана на ладонной поверхности, рана в области второй пястной кости, сопровождающиеся поражением нерва (нейропатией), повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Указанным приговором Е.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду медицинских документов установлено, что Т.Н. в связи с полученными по вине Е.В. телесными повреждениями неоднократно обращалась за медицинской помощью.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в БУЗ РА «Республиканская больница», где ей проведен металоостеосинтез правой лучевой кости в нижней трети титановой пластиной, винтами, остеосинтез основной фаланги 4 пальца правой кисти спицей Киршнера, шов сухожилий глубоких сгибателей 3-4 пальцев, формирование культи 5 пальца правой кисти, остеосинтез основной фаланги 1 пальца левой кисти спицей Киршнера, шов сухожилий длинного разгибателя, глубокого сгибателя 1 пальца левой кисти. При выписке истцу рекомендовано врачебное наблюдение, гипсовая иммобилизация обеих рук продолжительностью 4-6 недель, прием обезболивающих препаратов.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т.Н. в связи с болями в суставах, в первом пальце левой кисти, онемением тыльной и ладонной поверхностей правового предплечья и кисти, ограниченностью движений в суставах 1-4 пальцев правой кисти, ограничением разгибания в правом лучезапястном суставе, слабостью в правой кисти проходила реабилитацию в ООО «Клинический лечебно-реабилитационный центр «Территория здоровья» (<адрес>).

Из выписки из медицинской карты стационарного больного, выданной указанным центром, видно, что на фоне лечения у Т.Н. сохраняется умеренный болевой синдром, ограничение повседневной активности, она нуждается в помощи при выполнении уборки дома, походе в магазин, одевании.

В связи с переломом пластины, установленной в БУЗ РА «Республиканская больница», Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» (<адрес>), где находилась на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ. В данном учреждении истцу проведена реконструктивная костно-пластическая операция на предплечье, включающая удаление металлоконструкций, резекцию ложного сустава лучевой кости, пластику дефекта костной ткани, остеоматрикс, остеосинтез пластиной с угловой стабильностью (титан). Выписана на амбулаторное долечивание, снятие гипса рекомендовано при наличии признаков сращения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с несостоятельным металлоостеосинтезом пластиной и винтами Т.Н. обратилась в ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России (<адрес>), где ей было рекомендовано оперативное лечение методом артролиза и артродеза суставов и кисти с различными видами чрескостного, накостного и интрамедуллярного остеосинтеза.

Для организации оказания данной высокотехнологичной медицинской помощи, включенной базовую программу ОМС, истцу разъяснено об оформлении необходимого для этого пакета документов и обращение в поликлинику по месту жительства. При этом указано, что дата госпитализации назначается пациенту с учетом имеющейся в листе ожидания очереди по данному виду медицинской помощи, фактического государственного задания на текущий календарный год и коечной мощности профильного отделения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу в ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России платные медицинские услуги по удалению металлоконструкции правой лучевой кости, остеосинтезу лучевой кости интрамедуллярным эластичным теном, сухожильной пластики сгибателей пальцев правой кисти, аутокостной пластики.

Стоимость оказанных медицинских услуг согласно договору №-ФГУ00000246, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Т.Н. и ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России, составила 180220 рублей, оплаченных истцом (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, поскольку медицинская помощь, оказанная Т.Н. ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России не носила планового характера, а была связана с несостоятельностью двух предыдущих оперативных вмешательств, учитывая объективную необходимость в проведенном лечении, а также то, что оказание на платной основе обеспечило своевременность его получения, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации расходов, фактически понесенных истцом в сумме 180220 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что его основания и размер в силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», о необходимости учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень вины ответчика в каждом конкретном случае, иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из того, что ответчиком в отношении истца совершено умышленное преступление, причинившее средней тяжести вред здоровью, Е.П. вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, обязан компенсировать причиненный Т.Н. моральный вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Т.Н. установлена 3 группа инвалидности (на срок до ДД.ММ.ГГГГ), связанная с нарушением функций верхних конечностей. Истцу разработана программа индивидуальной реабилитации с прогнозируемым результатом: восстановление нарушенных функций (частично), восстановление (формирование) способности осуществлять самообслуживание (частично), заниматься трудовой деятельностью (частично). Т.Н. имеет первую степень ограничения способности к самообслуживанию и трудовой деятельности, нуждается в медицинской реабилитации, содействии в трудоустройстве.

Также из врачебного заключения ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец нуждается в оперативном лечении путем устранения дефектов и деформаций методом коррегирующих остеотомий, кожной и сухожильно-мышечной пластики, костной ауто- и аллопластики с использованием наружных и внутренних фиксаторов.

В соответствии с заключением психолога АУ РА «Комплексный центр социального обслуживания населения» от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по результатам психологического обследования, Т.Н. находится в депрессивном состоянии, испытывает эмоциональное напряжение, истощенность, хроническое переутомление, повышенную тревожность. В этой связи характерно пассивное реагирование на трудности, неготовность к напряжению и адекватным действиям в стрессовых ситуациях. Даны рекомендации о врачебной коррекции состояния, индивидуальных занятиях с психологом.

С учетом изложенного, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства его причинения, степень тяжести полученных травм, умышленно нанесенных ответчиком и приведших к инвалидности. Также учитывается длительность нахождения Т.Н. на лечении, связанном с несколькими оперативными вмешательствами, продолжительной гипсовой иммобилизацией, наличие у нее на протяжении почти двух лет болевого синдрома, необходимость в дальнейшем хирургическом лечении. Кроме того, суд исходит из ограниченности истца в самостоятельном бытовом обслуживании и возможности лишь частичного восстановления нарушенных функций, в связи с чем полагает возможным взыскать с Е.П. в пользу Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой. Во взыскании остальной части данных исковых требований в сумме 650000 рублей (1000000-350000) суд отказывает, поскольку компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей является завышенной.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Е.П. в бюджет МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5104 рубля, от уплаты которой истец освобождена.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Т.Н. к Е.П. удовлетворить частично.

        Взыскать с Е.П. в пользу Т.Н. в счет возмещения материального ущерба 180220 рублей, компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований Т.Н. к Е.П. отказать.

        Взыскать с Е.П. в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 5104 рубля

         Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                 И.С. Малкова