Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4295/2021 ~ М-3996/2021 от 18.08.2021

УИД 16RS0049-01-2021-010942-52

2-4295/2021

2.054

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                                   г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шамгунова А.И.

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к Хисматуллина Н.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к Хисматуллина Н.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование искового требования указано, что решением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации в пользу Филиппова М.Е. взысканы убытки в размере 123 343 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Согласно указанному решению суда основанием для взыскания убытков послужило ненадлежащее выполнение обязанностей судебным приставом-исполнителем Хисматуллина Н.Т.

Платежным поручением от --.--.---- г. №-- суммы, взысканные решением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- в пользу Филиппова М.Е., ему перечислены.

В этой связи сумма в 128 343 руб. 63 коп., выплаченная по решению суда Филиппову М.Е., является убытком, причиненным по вине судебного пристава-исполнителя Хисматуллина Н.Т.

В этой связи истец просил взыскать с Хисматуллина Н.Т. в казну Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 128 343 руб. 63 коп. в возмещение убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое требование.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ответчику заблаговременно заказными почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и были возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением направленного ему почтового извещения.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленного ему судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действовавшей на время рассматриваемых правоотношений) ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Установлено, что Филиппов М.Е. обратился в Вахитовский районный суд ... ... с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... ..., Федеральной службе судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП ... ... Хисматуллина Н.Т. о возмещении убытков.

Решением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., исковые требования Филиппова М.Е. частично удовлетворены - с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации в пользу Филиппова М.Е. взысканы убытки в размере 123 343 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Из мотивировочной части указанного решения следует, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. с Филиппова М.Е. и Филипповой М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 739 156 руб. 03 коп. и 22895 руб. 78 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., бульвар Домостроителей, ... ..., путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 3 100 000 рублей. В ходе исполнительного производства по исполнению указанного решения указанная квартира на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... Хисматуллина Н.Т. передана на торги. По результатам торгов между организатором торгов ООО «ПИН-Кама» и Ложкиным А.А., действующим в интересах Шумихиной С.В., заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры по цене 2 661 350 руб. Указанная сумма, вырученная от продажи квартиры, перечислена организатором торгов ООО «ПИН-Кама» на счёт Ново-Савиновского РОСП ... .... В дальнейшем заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. было отменено по заявлению ответчика, производство по делу было возобновлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. было отменено решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. об отказе в удовлетворении исковых требований Филиппова М.Е. к ООО «ПИН-Кама» и Шумихиной С.В. о признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи арестованного имущества и применении последствий недействительности сделки; принято новое решение, которым торги, проведенные ООО «ПИН-Кама» --.--.---- г. по реализации ... ... по бульвару Домостроителей в ... ..., признаны недействительными; договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный --.--.---- г. между ООО «ПИН-Кама» и Ложкиным А.А., действующим в интересах Шумихиной С.В., признан недействительным; с ООО «ПИН-Кама» в пользу Шумихиной С.В. взыскана сумма в размере 2 661 350 руб.; аннулирована внесённая в ЕГРН запись о регистрации за Шумихиной С.В. права собственности на указанную квартиру и восстановлено право собственности Филиппова М.Е. и Филипповой М.В. на указанную квартиру.

Согласно решению Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- основанием для возмещения убытков явилось ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем Хисматуллина Н.Т. должностных обязанностей, выразившееся в невозвращении суммы исполнительского сбора в размере 123 343 руб. 63 коп. в отношении должника Филиппова М.Е.

Платежным поручением от --.--.---- г. №-- суммы, взысканные решением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- в пользу Филиппова М.Е., всего в размере 128 343 руб. 63 коп., ему Управлением Федерального казначейства перечислены.

Нормативными актами, действовавшими в период рассматриваемых правоотношений, не было предусмотрено возмещение судебным приставом-исполнителем причиненного им ущерба в полном размере. Ответственность судебного пристава-исполнителя в период рассматриваемых правоотношений ограничена суммой среднего месячного заработка.

Согласно справке от --.--.---- г. №-- Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ... средний месячный заработок Хисматуллина Н.Т. составляет 39 927 руб. 81 коп.

С учётом приведенных обстоятельств суд пришёл к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению частично, с Хисматуллина Н.Т. в возмещение ущерба в порядке регресса подлежит взысканию сумма в 39 927 руб. 81 коп., составляющая её средний месячный заработок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое требование Федеральной службы судебных приставов к Хисматуллина Н.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

    Взыскать с Хисматуллина Н.Т. в казну Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 39 927 руб. 81 коп. в возмещение ущерба.

    В удовлетворении требования о взыскании большей суммы отказать.

    Взыскать с Хисматуллина Н.Т. в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в сумме 1397 рублей 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Шамгунов А.И.