Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5879/2023 от 18.04.2023

Судья: Андрианова О.Н. гр.д. № 33-5879/2023

(№ 2-98/2023)

УИД 63RS0038-01-2022-006294-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мартемьяновой С.В.,

судей: Мельниковой О.А., Серикова В.А.,

при секретаре Паронян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» на решение Кировского районного суда г.Самары от 16 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Блажевича В.А., Блажевича Д.А. к АО «Кредит Европа Банк», судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Балыкиной А.А., ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о признании результатов торгов недействительными удовлетворить.

Признать недействительными торги в форме открытого аукциона, оформленные протоколом № заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 02.03.2022 г., по реализации принадлежащих Блажевичу В.А. , Блажевичу Д.А. земельного участка и индивидуального жилого дома по <адрес>, в рамках исполнительного производства № от 30.01.2020 года, № возбужденного ОСП Кировского района.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя истцов по доверенности Пикичевой А.В. против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Блажевич В.А., Блажевич Д.А. обратились в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк», судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области Балыкиной А.А., ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», в котором, с учетом его последующего утонения, просили признать недействительными несостоявшиеся повторные торги по реализации имущества, проводимые ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» в рамках исполнительного производства № от 30.01.2020 года; №

Требования мотивированы тем, что определением Кировского районного суда г. Самары от 02.05.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Кредит Европа Банк» к Блажевич В.А., Блажевич Д.А., Беловой Д.А. в рамках спора о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, по условиям которого, в случае нарушения ответчиками условий соглашения, истец имеет право обратиться в суд в установленном законом порядке за получением исполнительных листов, предметом исполнения является обращение взыскания на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 (пятьсот) кв.м, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в размере 627 200,00 рублей; индивидуальный жилой дом, назначение жилое здание, этажность: 2, количество подземных этажей: 1, общей площадью 371,9 кв.м, находящейся по <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, установив начальную продажную цену в размере 8 330 400,00 рублей.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения Кировским районным судом г. Самары 17.01.2020 выдан исполнительный лист № в отношении Блажевича В.А., исполнительный лист № в отношении Блажевича Д.А.

30.01.2020 судебным приставом исполнительным ОСП Кировского района на основании вышеуказанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства № которые в последующем объединены в сводное исполнительное производство №

В рамках сводного исполнительного производства была инициирована реализация заложенного имущества, земельный участок и жилой дом переданы для проведения торгов в специализированную организацию ООО «АТЛАНТ-ГРУПП».

В процессе реализации имущества с публичных торгов, Блажевич В.А. обратился в Кировский районный суд г. Самары с заявлением об изменении способа реализации имущества, а именно, стоимости заложенного имущества.

Определением Кировского районного суда от 26.01.2022 заявление Блажевича В.В. удовлетворено, установлена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 80% от стоимости имущества, установленной судебной оценочной экспертизой, а именно: начальная продажная цена земельного участка в размере 750 800 рублей; индивидуального жилого дома - в размере 11 475 352,80 рублей.

16.03.2022 Блажевич В.А. обратился в ОСП Кировского района, с заявлением о приобщении определения суда от 26.01.2022 к материалам исполнительного производства.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. от 22.03.2022 предложено взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, при этом, в постановлении отражена стоимость без учёта изменений указанных определением суда от 26.01.2022.

Истцы полагают, что неприменение изменившейся стоимости заложенного имущества при проведении публичных торгов, влечет нарушение их прав и законных интересов на реализацию по наибольшей цене объектов недвижимости в целях удовлетворения требований взыскателей, а, следовательно, проведенные торги являются незаконными.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 09.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АТЛАНТ-ГРУПП».

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Территориальное управление Росимущества Самарской области, Белов Д.А. в лице конкурсного управляющего (протокол судебного заседания от 29.11.2022), финансовый управляющий Шуховцев Д.М. (протокол судебного заседания от 19.12.2022).

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в лице представителя по доверенности Садыкова А.Р., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе указывает, на то, что документы, изменяющие порядок исполнения решения суда, истцами до окончания повторных торгов не представлены, что свидетельствует о их недобросовестном поведении и направлено на извлечение преимущества, а именно, на получение большей разницы от стоимости имущества и разницей перечисляемой кредитором. Полагают, что судом не установлено конкретное существенное нарушение, допущенное при организации и проведении торгов, поскольку сам по себе факт установления иной стоимости заложенного имущества не является основанием для признания торгов недействительными.

В апелляционной жалобе ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» в лице представителя по доверенности Жилиной Е.С., просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что определение об изменении продажной стоимости залогового имущества представлено стороной истца только после признания торгов несостоявшимися, ранее указанное определение ни должником, ни судом в адрес ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» не направлялось. Обращает внимание, что торги не состоялись по причине отсутствия заявок, в связи с чем изменение начальной стоимости заложенного имущества не могло повлиять на результатов торгов, а, следовательно, не является основанием для признания их недействительными.

Представитель истцов по доверенности Пикичева А.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение законным и обоснованным, не имеющим оснований для его отмены.

В судебное заседание судебной коллегии финансовый управляющий Беловой Д.А. - Шуховцев Д.М. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 24.03.2011 между АО «Кредит Европа Банк» и Блажевич В.А., Блажевич Д.А., Беловой Д.А. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщикам были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, сроком на 240 месяцев для приобретения земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № и индивидуального жилого дома, назначение: жилое здание, этажность 2, количество подземных этажей 1, общей площадью 371,9 кв.м., находящийся по <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору № от 24.03.2011, является ипотека (залог) земельного участка и индивидуального жилого дома в силу закона, с момента государственной регистрации права собственности Заемщиков.

В связи с несоблюдением заёмщиками условий кредитного договора, АО «Кредит Европа Банк» обратилось за защитой своих прав с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Самары (гражданское дело №).

В рамках данного гражданского дела 02.05.2017 было утверждено мировое соглашение.

09.01.2020 АО «Кредит Европа Банк» обратилось в Кировский районный суд за выдачей исполнительных листов (при солидарном взыскании с ответчиков) в связи с несоблюдением условий мирового соглашения Заёмщиками.

В рамках исполнительного производства № от 30.01.2020, возбужденного на основании исполнительных документов № от 17.01.2020, № от 17.01.2020, выданных Кировским районным судом г. Самары по гражданскому делу №, обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью: 500 кв.м., с кадастровом номером № установив начальную продажную цену в размере 627 200 рублей; индивидуальный жилой дом, назначение жилое здания, этажность: 2, количество подземных этажей: 1, общей площадью 371,9 кв.м., находящийся по <адрес> кадастровый или условный номер: № установив начальную продажную стоимость в размере 8 330 400 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства была инициирована реализация заложенного имущества.

01.12.2021 ТУ Росимущества в Самарской области выдано поручение № которым в соответствии с Государственным контрактом № от 19.02.2021 поручает ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов.

02.12.2021 арестованное имущество: земельный участок и жилой по акту передачи арестованного имущества на торги передано судебным приставом-исполнителем в специализированную организацию ООО «Атлант-Групп».

Извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества, в том числе, имущества истцов (лот №) опубликовано в газете «Волжская коммуна» № от 10.12.2021. Согласно данному извещению торги назначены на 14.01.2022 г. на 09.00 часов (время московское).

Решением протокола № от 14.01.2022 заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 14.01.2022, торги, в том числе, по лоту №, признаны несостоявшимися в соответствии со ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

14.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества, которым постановлено: снизить цену имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %. Установлена цена указанного имущества на сумму 7 613 960 рублей.

Установлено, что извещение о проведении повторных торгов по продаже арестованного имущества истцов опубликовано в газете «Волжская коммуна» № от 09.02.2022. Согласно данному извещению торги назначены на 02.03.2022 г. на 09.00 часов (время московское).

Решением протокола № от 02.03.2022 заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 02.03.2022, торги, в том числе, по лоту №, признаны несостоявшимися в соответствии со ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно уведомлению ООО «ATЛAHT-ГРУПП» от 02 марта 2022 года, организовало и провело торги в отношении Объект 1 и Объект 2. Торги по реализации вышеуказанного имущества признаны не состоявшимися, в соответствии со ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно Акту возврата имущества, не реализованного на повторных торгах ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» от 02 марта 2022 года, в связи с не реализацией имущества на повторных торгах, имущество возвращено судебному приставу-исполнителю.

22.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Балыкиной А.А. вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, при этом, стоимость жилого дома указана в размере 6247800 рублей, стоимость земельного участка в размере 470400 рублей.

Между тем, определением Кировского районного суда г. Самары от 26.01.2022 удовлетворено заявление Блажевича В.А. об изменении порядка исполнения Кировского решения суда от 05.02.2017, обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 80% от стоимости имущества, установленной судебной оценочной экспертизой, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № – 750 800 рублей; индивидуальный жилой дом, назначение жилое здание, этажность 2, количество подземных этажей 1, общей площадью 371,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер № находящихся по <адрес> – 11 475 352 рубля 80 копеек.

Указанное определение суда вступило в законную силу 17.02.2022.

16.03.2022 Блажевич В.А. обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области с заявлением, в котором просит приобщить к материалам исполнительного производства определение суда от 26.01.2022.

30.03.2022 Блажевич В.А. обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области с заявлением, в котором просит учитывать начальную продажную стоимость имущества, установленную определением суда от 26.01.2022.

31.03.2022 врио начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 31.03.2022 по 14.04.2022, в связи с необходимостью обращения в суд с заявлением о разъяснении исполнения требований определения суда от 26.01.2022, поскольку повторные торги признаны несостоявшимися.

Определением суда от 27.05.022 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении определения суда от 26.01.2022 отказано.

Разрешая исковые требования, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив, что, несмотря на неоднократные обращения истцов к судебному приставу-исполнителю с требованием установить начальную стоимость реализовываемого имущества, согласно определения суда от 26.01.2022, указанная стоимость установлена не была, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения требований закона, что привело к нарушению прав и законных интересов должников Блажевича В.А., Блажевича Д.А., в связи с чем, повторные торги от 02.03.2022 являются недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

При этом, определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов.

Кроме того, целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем, все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

Установив, что повторные торги проведены без учета определения суда от 26.01.2022 об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неверное определение цены реализуемого имущества и выставление его на повторные торги по цене, не соответствующей рыночной, является существенным нарушением порядка проведения торгов организатором торгов.

Кроме того, определение стоимости заложенного имущества без учета вступившего в законную силу судебного акта об изменении этой стоимости, нарушает права истцов на исполнение обязательств перед взыскателем за счет реализуемого имущества, а также на получение денежных средств, оставшихся после исполнения обязательства.

Доводы апелляционных жалоб АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о том, что изменение начальной продажной стоимости заложенного имущества, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения публичных торгов, следовательно, не является основанием для признания торгов недействительными, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в соответствии с которыми, если на торги было передано имущество с нарушением порядка определения начальной продажной цены, данное обстоятельство влечет недействительность торгов ввиду иных нарушений правил, установленных законом (часть 1 ст. 449 ГК РФ).

При этом, закон не ставит право должника на оспаривание публичных торгов и его результатов в зависимость от того, состоялись эти торги или нет, и такое поведение взыскателя не является злоупотреблением правом по смыслу, придаваемому ему пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не дал оценки тому обстоятельств, что определение суда об изменении начальной цены заложенного имущества представлено после проведения повторных торгов, на правильность выводов суда не влияет, поскольку иная стоимость переданного на торги имущества была установлена определением суда от 26.01.2022, вступившим в законную силу, и, соответственно, подлежала применению при назначении торгов.

Нельзя признать и обоснованными доводы апелляционной жалобы АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о недобросовестном поведении стороны истцов, поскольку начальная продажная цена недвижимого имущества определена судебным актом от 26.01.2022 и при передаче такого имущества на реализацию оснований для установления иной начальной цены имущества, выставляемого на торги, не имеется, в том числе с учетом положений ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, иной подход не соответствовал бы требованию обязательности вступивших в законную силу судебных актов по ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционных жалоб фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 16 января 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи