Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2022 ~ М-1004/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-1050/2022 (10RS0016-01-2022-006681-06)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                2 сентября 2022 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Никитенко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Горбенко Л.П. о взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику по тем основаниям, что 18 июня 2021 года между сторонами был заключен договор займа №... на сумму <...> руб. на срок до 23 июля 2021 года под 255,5% годовых. ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» свои обязательства выполнило надлежащим образом, предоставило ответчику заемные денежные средства в указанном размере, Горбенко Л.П. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере основного долга 30 000 руб., процентов за пользование заемными средствами 41 770 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 353 руб. 10 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, об уважительных причинах не явки в судебное заседание не сообщала, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2021 года между сторонами был заключён договор займа № К16Ф07310 (далее – договор займа), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму 30 000 руб. со сроком возврата по 23 июля 2021 года с момента передачи заемщику денежных средств под 255.5% годовых (0,7% в день).

В силу п. 6 договора займа последний подлежал возврату единовременно в размере 30 000 руб. с процентами в размере 7 350 руб., итого 37 350 руб., 23 июля 2021 года.

В соответствии с п. 12 договора займа ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора отсутствует.

При этом в договоре также отражено, что общество по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не имеет права начислять проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. Общество после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа (микрозайма) и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского кредита (займа), срок возврата которого не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Факт получения денежных средств Горбенко Л.П. подтверждается расходным кассовым ордером от 18 июня 2021 года №... с собственноручной подписью ответчика.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

25 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с Горбенко Л.П. задолженности по договору займа №... от 18 июня 2021 года, заключённого с ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», в размере основного долга 30 000 руб., процентов за пользование займом за период с 18 июня 2021 года по 18 января 2022 года в размере 41 770 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 176 руб. 55 коп.

Указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от 23 мая 2022 года.

По сведениям заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия И. от 11 августа 2022 года исполнительный документ о взыскании задолженности по делу №... с Горбенко Л.П. в базе данных АИС ФССП России отсутствует.

Поскольку ответчик требования закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Следовательно, с учетом положений ст. ст. 309, 807 – 811, 819, 820 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную задолженность по договору займа №... от 18 июня 2021 года на общую сумму 71 770 руб. 32 коп., из которых сумма основного долга 30 000 руб., начисленные проценты в сумме 41 770 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 2 353 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» удовлетворить.

Взыскать с Горбенко Л.П. (...) задолженность по договору займа №... от 18 июня 2021 года в сумме основного долга 30 000 руб., начисленных процентов в сумме 41 770 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 353 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Н.В. Скрипко

Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 6 сентября 2022 года.