Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2024 (2-7463/2023;) ~ М-5601/2023 от 01.12.2023

Дело №2-1122/2024 06 марта 2024 года

29RS0023-01-2023-007602-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Усовой Ю.А.,

с участием прокурора Ворониной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Гоцуляка Анатолия Викторовича к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства», Федеральному медико-биологическому агентству о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Гоцуляк А.В. обратился с иском к ФГБУЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА», ФМБА о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФГБУЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА» по факту пореза 3 пальца левой кисти. После продолжительного амбулаторного лечения истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в ФГБУЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА» в целях проведения лечения, ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена ампутация ногтевой фаланги третьего пальца левой кисти, истец был нетрудоспособен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что оказание некачественной медицинской помощи со стороны ФГБУЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА» привело к ампутации фаланги пальца, в связи с чем просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца Орлов Е.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА» Алифировец О.А. возражала против удовлетворения иска, ранее представитель учреждения здравоохранения представил письменные возражения.

Представитель ответчика ФМБА, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее представил письменные возражения по делу.

Представитель третьего лица АО «СК «Согаз-Мед», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее представил отзыв.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования с учетом принципов разумности и справедливости, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ФГБУЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА» в связи с травмой пальца.

ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена ампутация ногтевой фаланги третьего пальца левой кисти.

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации) (абзац первый).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В дело представлены экспертные заключения качества оказанной истцу медицинской помощи, выполненные АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по профилю «хирургия» по случаям оказания медицинской помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ..... со стороны ФГБУЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА» выявлены следующие нарушения:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до иссечения гранулёмы не выполнен рентгеновский снимок третьего пальца левой кисти, в связи с чем выставлен код дефекта 3.2.1;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проведена пульсация верхних конечностей, не выполнено УЗДГ сосудов верхних конечностей; одновременное назначение лекарственных препаратов, у которых схожее фармакологическое действие; нет согласия пациента на хирургическое вмешательство (код дефекта 2.13); в протоколе не указано состояние тканей на месте удлиненной ногтевой пластины, не выполнен посев содержимого, клиническая картина не соответствует поставленному диагнозу (сухожильная панарация), не проведена зондовая проба для исключения остеомиелита – код дефекта 3.11, 3.1.1, 3.2.1;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет протокола УЗДГ и рентгена верхних конечностей, перевязки выполнены без указания объема лекарственных препаратов (код дефекта 3.2.1);

- ДД.ММ.ГГГГ при лечении пациента не уточнена интенсивность боли в стопе, не указан вид передвижения, данные рентгена левой стопы не анализированы (код дефекта 3.11);

- ДД.ММ.ГГГГ не определена интенсивность боли в стопе, не выполнена имобилизация (обездвиживание конечности), плохо собран анамез (коды дефектов 3.2.1, 3.11);

Письмом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от ДД.ММ.ГГГГ был отклонен протокол разногласий к указанному экспертному заключению со стороны ФГБУЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА», заключение от ДД.ММ.ГГГГ ..... оставлено без изменений (л.д. 101).

Кроме того, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ..... со стороны ФГБУЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА» выявлены следующие нарушения:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены коды дефектов оказания медицинской помощи 3.1.1. и 3.2.1 (поставленный диагноз не соответствует клиническим данным, не проведены все нужные исследования, не взят посев после операции, материал не проанализирован в полном объеме).

Оснований не доверять экспертным заключениям АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» у суда не имеется, экспертные заключения являются понятным, основаны на материалах дела и представленных медицинских документах, обоснованы, выводы эксперта являются категоричным и вероятностного толкования не допускают.

Таким образом, факты оказания истцу некачественной медицинской помощи со стороны ФГБУЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА» судом установлены.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает, что ФГБУЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА» были допущены дефекты оказания медицинской помощи: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица (код 3.2.1), установление неверного диагноза, связанное с невыполнением, несвоевременным или ненадлежащим выполнением необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, с учетом рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица (код 3.1.1.), отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи (код 3.11), необоснованное назначение лекарственных препаратов; одновременное назначение лекарственных препаратов со схожим фармакологическим действием; нерациональная лекарственная терапия, в том числе несоответствие дозировок, кратности и длительности приема лекарственных препаратов с учетом стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций, связанные с риском для здоровья пациента (код 3.13), отсутствие в документации (несоблюдение требований к оформлению) информированного добровольного согласия застрахованного лица на медицинское вмешательство или отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях (код 2.13).

Суд также учитывает системность и неоднократность допущенных дефектов оказания медицинской помощи, их длительный период.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что основывает свои исковые требования именно на представленных в дело экспертных заключениях АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», судом ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной медицинской экспертизы, представители сторон такое ходатайство не заявили.

Учитывая, что в экспертизах АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» выводов о причинно-следственной связи между дефектами оказания истцу медицинской помощи и ампутации фаланги пальца не содержится, оснований полагать, что ампутация фаланги пальца истца наступила именно в результате оказания истцу ненадлежащей медицинской помощи со стороны ФГБУЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА» у суда не имеется.

Вместе с тем, сами по себе выявленные дефекты оказания медицинской помощи являются существенными и многочисленными, в связи с чем с ФГБУЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.

Указанный размер денежной компенсации морального вреда в наибольшей степени способен компенсировать перенесенные истцом нравственные страдания с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, при этом не допускает неосновательного обогащения истца.

Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» регламентирует особенности правового статуса бюджетного учреждения, имеющего специальную правоспособность, обладающего имущественными правами для решения задач, которые ставит перед ними учредитель - публичный собственник, участвуют в гражданском обороте в очерченных законом границах и сообразно целям своей деятельности, выступая в гражданских правоотношениях от своего имени и неся, по общему правилу, самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам.

Абзацем первым ч. 5 ст. 123.22 ГК РФ предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Согласно абзацу второму ч. 5 статьи 123.22 ГК РФ по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Исходя из буквального толкования абз. 2 указанного пункта 5 ст. 123.22 ГК РФ, следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения возникает при определенных правовых основаниях, установленных законодателем, в связи с чем, собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого бюджетного учреждения, которые связаны с причинением вреда гражданам.

Таким образом, при недостаточности имущества ФГБУЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам компенсации морального вреда ФГБУЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА» перед истцом, возникшим на основании настоящего судебного акта, несет ФМБА.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФГБУЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гоцуляка Анатолия Викторовича (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 2902015753), Федеральному медико-биологическому агентству (ИНН .....) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства», а при недостаточности имущества у учреждения – в порядке субсидиарной ответственности с Федерального медико-биологического агентства в пользу Гоцуляка Анатолия Викторовича компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024