Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4465/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-4465/2024                 УИД 53RS0022-01-2023-008379-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 мая 2024 года                  г. Великий Новгород

    Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

    при секретаре Ивановой А.А., с участием представителя ответчика Тян А.И. – Волковой М.А., третьего лица Ли Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Проспект Мира 28, кор.1» к Ким А.Л. и Тяну А.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ТСЖ «Проспект Мира 28, кор.1» (далее - Товарищество) обратилось в суд с иском к Ким Александре Львовне и Тяну Антону Игоревичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Товарищество является исполнителем коммунальных услуг в данном жилом доме. Ответчики не исполнили обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ, февраль ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, май 2020, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 202,14 руб. За нарушение срока оплаты ответчикам начислены пени в сумме 22 486,11 руб. Товарищество просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг в сумме 80 202,14 руб. и пени в сумме 22 486,112 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске Товариществом срока исковой давности.

Уточнив исковые требования, Товарищество просит взыскать с Ким А.Л. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 33 073,15 руб., пени в сумме 10 956,82 руб. Взыскать солидарно с Ким А.Л. и Тян А.И. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 27 456,33 руб., пени в сумме 10 247,54 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гардер Н.В., Тян А.А., Горбатюк А.А., Ли Е.А., Ли Е.Н., Петров А.Д.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика представитель ответчика Тян А.И. – Волкова М.А. признала иск в части основного долга в сумме 27 456,33 руб.

Третье лицо Ли Е.Н. не возражала против принятия судом признания иска.

    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

    Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону (ст.39 ГПК РФ, ст. 153, 154, 155 ЖК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, то имеются основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований в части требований о взыскании с Тян А.И. в пользу Товарищества основного долга в сумме 27 456,33 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности Ким А.Л. на квартиру общей площадью 59,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Право единоличной собственности Ким А.Л. на квартиру зарегистрировано в ЕГРН на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ким А.Л. и Ким А.В., и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в брачный договор.

Согласно справке по форме №10 в квартире зарегистрированы по месту жительства: Тян А.И., Гардер Н.В., Тян А.А., Горбатюк А.А., Ли Е.А., Ли Е.Н., Петров А.Д.

ТСЖ «Проспект Мира 28, кор.1» является исполнителем коммунальных услуг в жилом доме по указанному адресу.

Собственник жилого помещения Ким А.Л. не исполнила обязанность по оплате за жилое помещение за май ДД.ММ.ГГГГ, август-ноябрь ДД.ММ.ГГГГ, январь-июль ДД.ММ.ГГГГ, сентябрь ДД.ММ.ГГГГ, декабрь ДД.ММ.ГГГГ, январь-август ДД.ММ.ГГГГ, октябрь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ, январь-март ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 073,15 руб.

Задолженность в сумме 33 073,15 руб. включает: взносы на капитальный ремонт, отопление, содержание, холодная вода и электроэнергия на общие домовые нужды.

Представленный Товариществом расчет задолженности является арифметически верным, соответствует нормам права, регламентирующим сложившиеся правоотношения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность по оплате за водоотведение, обращение с ТКО, холодной воды и электроэнергии по показаниями приборов учета за май ДД.ММ.ГГГГ август-ноябрь ДД.ММ.ГГГГ, январь-июль ДД.ММ.ГГГГ, сентябрь ДД.ММ.ГГГГ, ноябрь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ, январь-август ДД.ММ.ГГГГ, октябрь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ, январь-март ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 456,33 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Товарищество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № с Ким А.Л. и Тян А.И. в пользу Товарищества взыскана задолженность в сумме 87 828,34 руб., пени в сумме 30 304,67 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 782 руб.

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В Новгородский районный суд Товарищество обратилось с иском ДД.ММ.ГГГГ, соответственно взыскиваемая задолженность (с мая ДД.ММ.ГГГГ) находится в пределах срока исковой давности.

При таком положении с Ким А.Л. в пользу Товарищества следует взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 33 073,15 руб.

С ответчиков Ким А.Л. и Тян А.И. в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 27 456,33 руб.

Разрешая требование Товарищества о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей, суд приходит к следующему.

Товариществом начислены пени за несвоевременное внесение Ким А.Л. платы за жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 956,82 руб.

Товариществом начислены пени за несвоевременное внесение Ким А.Л. и Тян А.И. оплаты коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 247,54 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений» установлен мораторий на взыскание пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для начисления пени в обозначенный период не имеется.

Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

    Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, разъяснено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника; непринятие кредитором своевременных мер по взысканию задолженности.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соотношение подлежащей взысканию неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки с 10 956,82 руб. до 4000 руб. и с 10 247,54 руб. до 3000 руб. соответственно.

Такой размер неустойки в данном конкретном случае в достаточной мере соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав кредитора и не может нарушать баланс прав и интересов сторон.

При таком положении с Ким А.Л. в пользу Товарищества следует взыскать задолженность в сумме 33 073,15 руб., пени в сумме 4 000 руб. Солидарно с Ким А.Л. и Тян А.И. в пользу Товарищества следует взыскать задолженность в сумме 27 456,33 руб., пени в сумме 3000 руб.

Оснований для взыскания задолженности в остальной части не имеется.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Товарищества подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ТСЖ «Проспект Мира 28, кор.1» удовлетворить частично.

Взыскать с Ким А.Л. (ИНН №) в пользу ТСЖ «Проспект Мира 28, кор.1» (ИНН 5321146882) задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 33 073,15 руб., пени в сумме 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 428,37 руб.

Взыскать солидарно с Ким А.Л. (ИНН №) и Тян А.И. (ИНН №) в пользу ТСЖ «Проспект Мира 28, кор.1» (ИНН 5321146882) задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 27 456,33 руб., пени в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 223,65 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить ТСЖ «Проспект Мира 28, кор.1» из местного бюджета государственную пошлину в сумме 601,98 руб., уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий              Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 11 июня 2024 года.