Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2023 (2-3568/2022;) ~ М-3214/2022 от 15.12.2022

Дело № 2-606/2023

УИД 24RS0024-01-2022-004664-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

05 сентября 2023 года                        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е. В. к КУМИ г. Канска, Министерству обороны РФ, ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 303,2 кв. м, кадастровый №. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, площадь 859 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для продолжения строительства индивидуального жилого дома. Решением суда признали спорный земельный участок свободным от ограничений прав. Однако вновь на земельный участок установлены новые ограничения, и он попадает в границу запретной зоны. Таким образом, истец опять не может реализовать свое преимущественное право на аренду либо выкуп в собственность спорного земельного участка, что нарушает право и обязанность истца владеть, пользоваться и распоряжаться на законных основаниях земельный участком, на момент предоставления которого сведения об установлении запретной зоны отсутствовали и на котором построен жилой дом. В связи с чем, просит суд признать за Ивановой Е.В. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 859 кв.м.

В судебном заседании Иванова Е.В., её представитель по доверенности Иванова Е.В. личного участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Представители соответчиков - Министерства обороны РФ, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России, КУМИ г. Канска в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц – администрации г. Канска,ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГБУ «ФКП Росреестра», МТУ ФАУГИ по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Со стороны представителя филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России – Красноярского лесничества Минобороны России Жуковой Ю.Н. (на основании доверенности) также в материалы дела представлены письменные пояснения на иск, согласно которым решение об изменении границ запретных зон, зоны охраняемого объекта и охранной зоны военного объекта принимается межведомственной комиссией, при положительном решении органов военного управления существует возможность согласования размещения объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения на территории запретной зоны, если размещение таких объектов не создает угрозу безопасности таких объектов и сохранности находящегося на них имущества; кроме того, указано на то, что земельный участок с кадастровым № расположен вне границ Лесничества.Земельный участок с кадастровым № входит в границу запретной зоны военного объекта – Красноярское лесничество МО РФ, установленной в соответствии с Постановлением правительства РФ № 405 от 05.05.2014 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны».

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемсяпроцессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав представленные письменные пояснения и письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по предмету материального требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, способом защиты гражданских прав, в том числе является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен пунктом 5 указанной статьи, в соответствии с подпунктом 5 которого ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.

Из анализа приведенных выше норм следует, что при определении ограничения оборотоспособности земельных участков необходимо учитывать категорию земель, вид разрешенного использования, фактическое использование земельного участка в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности, т.е. к ограниченным в обороте отнесены те земельные участки, которые предоставлены для обеспечения обороны и безопасности.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства. В указанных целях в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

К числу зон с особыми условиями использования территорий отнесены зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов (пункт 10 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность", пунктом 2 раздела II приложения N 1 к данному Постановлению установлено, что имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности. Исключительный характер не предполагает отчуждение таких объектов из федеральной собственности.

Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 405.

Согласно пунктам 2, 5, 12, 15 Положения "запретная зона" - территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Целями установления запретных зон являются: а) обеспечение обороны страны, защиты населения и бесперебойного функционирования военных объектов; б) безопасность эксплуатации военных объектов и хранения вооружения, военной техники, ракет и боеприпасов, а также иного имущества военного назначения; в) недопущение разрушающего и иного воздействия на военные объекты, в том числе вследствие возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта; г) защита населения при функционировании военных объектов и возникновении чрезвычайных ситуаций на них.

На территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

Ни глава XIX Земельного кодекса Российской Федерации, ни Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 г. N 405, устанавливая ограничения на использование земельных участков, расположенных в границах запретных зон, запрета на приватизацию таких земельных участков не содержат.

Расположение земельного участка в пределах границ запретной зоны само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что данный земельный участок отнесен к ограниченным в обороте.

Согласно ч. 1 ст. 56.1 ЗК РФ предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, первоначально спорный земельный участок с кадастровым №№, адрес: <адрес>, площадь 859 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для продолжения строительства индивидуального жилого дома, был предоставлен на основании постановления администрации г. Канска от 28.09.2001 № 1686 в аренду ФИО6 на 2 года для жилищного строительства, затем срок аренды на основании постановления администрации г. Канска от 31.12.2013 на основании постановления администрации города Канска от 13.12.2012 № 1962 был продлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и КУМИ г. Канска был заключен договора аренды № АЗ-6-14 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 зарегистрировала объект незавершенного строительства и продала его ФИО7, одновременно уступив права на земельный участок по договору уступки прав аренды земельного участка ФИО7

ФИО7 переуступила права аренды и продала объект незавершенного строительства ФИО8, действующей от имени н/л ФИО9, ФИО10 Впоследствии истец Иванова Е.В. купила у ФИО11, ФИО8, действующих от имени несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый №, проектируемое назначение – жилой дом, степень готовности 71%, площадь застройки 161,2 кв.м.

Впоследствии истец достроила жилой дом, ввела его в эксплуатацию, на основании решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Ивановой Е.В. признано право собственности на данный жилой дом, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, Иванова Е.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 303,2 кв.м., кадастровый №. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым №, адрес: <адрес>, площадь 859 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для продолжения строительства индивидуального жилого дома

Однако, при оформлении в собственность либо аренду земельного участка истец Иванова Е.В. установила факт наличия ограничений и обременений на данный земельный участок, расположенный под принадлежащим ей жилым домом. Указанный земельный участок находится в черте населенного пункта - г. Канск, однако, в ЕГРН содержатся сведения об ограничении права на данный объект недвижимости, обременении данного объекта установлено на основании Постановления Правительства РФ «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил РФ» от 05.05.2014 № 405, что и послужило основанием для ее обращения в суд.

Решением Канского городского суда Красноярского каря от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ивановой Е.В. к МО РФ о признании земельного участка свободным от ограничений прав были удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Было прекращено обременение (ограничение) прав в виде зоны с особыми условиями использования территории с реестровым №, предусмотренное ст.56, 56.1 Земельного кодекса РФ, установленное на основании Постановления Правительства РФ «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил РФ» от 05.05.2014 г. № 405 и карты (плана) объекта землеустройства, выданного ООО «Оборонкадастр», в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № №, общей площадью 859 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для продолжения строительства индивидуального жилого дома. А также исключено из государственного кадастра недвижимости сведения об ограничении прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № №, общей площадью 859 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования; для продолжения строительства индивидуального жилого дома, в виде зоны с особыми условиями использования территории с реестровым №, предусмотренное ст.56, 56.1 Земельного кодекса РФ, установленное на основании Постановления Правительства РФ «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № и карты (плана) объекта землеустройства, выданного ООО «Оборонкадастр».

После вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МФЦ для внесения в ЕГРН, выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ были установлены новые ограничения права на объект недвижимости.

Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из ЕГРН в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №, соответственно, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилого дома, которые также содержат указание на наличие ограничений на указанный земельный участок, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ.

В заочном решении Канского городского суда Красноярского края от 12.07.2023 отражено, что судом также установлено, что на территории г. Канска, в одном кадастровом квартале с земельными участками истца, расположена войсковая часть №-ВЕ, на земельных участках (граничащих между собой) находящихся в собственности Российской Федерации: земельный участок, кадастровый №, является технической территорией, земельный участок кадастровый №, является производственной территорией, земельный участок кадастровый №, на котором расположены объекты Отдела (хранения и утилизации) войсковая часть 58661-ВЕ, а также жилые многоквартирные дома, переданные, после открытия военного городка Муниципальному образованию «город Канск». При этом, территория трех земельных участков, занятых войсковой частью, огорожена сооружением бетонного забора, между которым, и границей используемого истцом земельного участка (а также границами других многочисленных земельных участков с назначением для индивидуального жилищного строительства) проходит дорога местного значения общего пользования, что также ранее было установлено при рассмотрении аналогичных гражданских дел (гражданское дело №, №, №, №). При этом, судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что спорный земельный участок истца не находится на территории войсковой части, на нем не расположены военные объекты; он расположен в застроенном индивидуальными жилыми домами коттеджном поселке, на расстоянии более 50 метров от внешнего ограждения войсковой части (военного объекта), земельный участок истца и военный объект разделяет грунтовая дорога общего пользования, что подтверждается пояснениями сторон, фототаблицей, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также данными схемы расположения земельного участка истца по отношению к земельному участку находящему в пользовании войсковой части, Карты (плана) запретной зоны военного объекта – Красноярское лесничество Министерства обороны РФ, из которой следует, что на территории г. Канска запретные зоны данного военного объекта расположены в пределах кадастровых кварталов с кадастровыми №№ и №, при условии, что спорный земельный участок расположен в пределах кадастрового квартала с кадастровым №.Земельный участок с кадастровым №, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу Ивановой Е.В., не находится на территории войсковой части, на нем не расположены военные объекты.Земельный участок расположен в застроенном индивидуальными жилыми домами, коттеджном поселке, на достаточном расстоянии от внешнего ограждения войсковой части (военного объекта), земельный участок истца и военный объект разделяет грунтовая дорога общего пользования, что подтверждается пояснениями сторон, топопланом (л.д.177, находящиеся в гражданском деле №), выкопировкой из дежурной адресной карты города Канска (л.д.179, находящиеся в гражданском деле №), данные факты также отражены в материалах гражданского дела №).

Спорный земельный участок №, с кадастровым № №, общей площадью 859 кв.м., на учете в ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ не состоит, не принимался и не передавался от КЭЧ. Основания для изъятия земельного участка в пользу МО РФ отсутствуют, объектов расположенных на спорном земельном участке, используемых в интересах Вооруженных сил РФ, на учете нет.

С учетом размещения объектов Отдела (хранения и утилизации) в/ч 58661-ВЕ, а также исходя из того, что граница запретной зоны Отдела совпадает в его внешним периметром (ограждением), необходимости в установлении запретной зоны за пределами внешнего периметра военной части нет, что подтверждается письменными пояснениями представителя Отдела (хранения и утилизации) в/ч 58661-ВЕ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, из которых судом достоверно установлено, суд приходит к выводу, что из содержания Положения «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов выполняющих задачи в области обороны страны» не усматривается наличие запрета на регистрацию прав в отношении объектов либо невозможность регистрации права на уже созданные объекты недвижимости на законных основаниях, возникших до установления обременении и в последующем не отмененных. Доказательств того, что на спорном земельном участке, с учетом его разрешенного использования, будет осуществляться деятельность создающая угрозу безопасности военного объекта и сохранности имущества находящегося на нем, стороной ответчика не представлено, как и доказательств того, что ограничение прав связанно с реализацию целей, установления запретных зон, предусмотренных п.5 Положения, то с учетом пунктом 6 Положения, необходимости в установлении запретной зоны за пределами внешнего периметра военной части, а именно на земельном участке, находящимся в пользовании истца, нет.

В данном случае земельный участок с кадастровым номером № отнесен к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, сведения о правообладателе земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Следовательно, Иванова Е.В. имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность, поскольку спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, он свободен от притязаний третьих лиц, кроме истца на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, и на момент предоставления земельного участка для строительства жилого дома какие-либо обременения (ограничения) в документах на земельный участок указаны не были, посколькуистецимея в собственности жилой дом, не может заключить договор аренды земельного участка под жилым домом или выкупить в собственность, что нарушает право и обязанность истца владеть, пользоваться и распоряжаться на законных основаниях земельный участком, на момент предоставления которого сведения об установлении запретной зоны отсутствовали и на котором построен жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Е. В. к КУМИ г. Канска, Министерству обороны РФ, ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России о признании права собственности на земельный участок, – удовлетворить.

Признать за Ивановой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с<адрес>, паспортные данные 0406 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения 240-010, право собственности на земельный участок, расположенныйпо адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым № №, общей площадью 859 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для продолжения строительства индивидуального жилого дома.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края с 12.09.2023.

Судья:                            Охроменко С.А.