Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2024 (2-2172/2023;) ~ М-1955/2023 от 21.07.2023

УИД 23RS0024-01-2023-002437-74

К делу № 2-120/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Крымск                            «02» февраля 2024 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи                Корныльева В.В.,

при секретаре                            Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Валентины Витальевны к Караханян Хачатуру Аршалуйсовичу о взыскании денежных средств и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Морозова В.В. обратилась в Крымский районный суд с исковым заявлением к Караханян Х.А. о взыскании денежных средств и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

Свои требования мотивирует тем, что 10.03.2020 года Караханян Хачатур Аршалуйсович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Грузинской ССР, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, взял у нее в долг на трех месяцев денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, которые обязалась вернуть не позднее 10.06.2020, что подтверждается распиской, написанной им собственноручно 10.03.2020 года. Денежные средства в сумме 100 000 рублей, были отданы ей лично ответчику. 09.02.2021 года истицей Морозовой В.В. предоставлены Караханян Хачатур Аршалуйсович, в качестве займа денежные средства в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, которые обязалась вернуть не позднее 10.05.2021 года, что подтверждается распиской, написанной им собственноручно 09.02.2021 года. Денежные средства в сумме 80 000 рублей, были отданы ей лично ответчику.

Не смотря на истечение установленного для возврата суммы займа и процентов срока, до настоящего времени сумма займа истице не возвращена. Общая сумма долга составила 180 000(сто восемьдесят тысяч) рублей. Она (истца) была вынужден отправить ответчику претензию досудебного урегулирования от 11.04.2023 года, что подтверждается почтовой квитанцией, но ответа на претензию не поступило. До настоящего времени долг не погашен. Во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, так как ответчик отказывается возвращать долг, на контакт не выходит, отказывается встречаться, о рассрочке или отсрочке выплаты не заявлял, что послужило основанием для её (Морозовой В.В.) обращения в суд за защитой своих прав.

На основании вышеизложенного, она просит суд:

1. взыскать с Караханян Х.А. в ее пользу сумму задолженности по договору займа от 10.03.2020 года и 09.02.2021 года: сумму основного долга в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей;

2. взыскать с Караханян Х.А. в ее пользу сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за нарушение срока возврата долга в размере – 33 687, 83 рублей (за период с 10.06.2020 г. по 23.03.2023 г.);

3. взыскать с Караханян Х.А. в ее пользу сумму оплаченной госпошлины в размере 5 336,88 рублей.

В ходе подготовки к судебному заседанию в адрес суда от истицы Морозовой В.В. поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. В данном заявлении истица просит изменить требования в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за нарушение срока возврата долга, а именно: взыскать с Караханян Х.А. в ее пользу сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за нарушение срока возврата долга в размере – 53 251,51 рублей (за период с 10.06.2020 г. по 19.01.2024 г.);

Истица Морозова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От нее поступило письменное заявление, в котором она просит суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, при этом, заявленные исковые требования с учетом уточнённых, поддерживает в полном объёме, а также просит взыскать с ответчика госпошлину.

Ответчик Караханян Х.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства был своевременно надлежащим образом уведомлен. О причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика Караханяна Х.А.

Третьи лица Караханян А.Х., Фирумян А.А. Морозова С.Н. судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства был своевременно надлежащим образом уведомлен. О причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. От третьего лица Фирумян А.А. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии третьих лиц Караханян А.Х., Фирумян А.А. Морозова С.Н.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2020 года между Караханян Хачатуром Аршалуйсовичем и Морозовой Валентиной Витальевной был заключен договор займа, по условиям которого, Караханян Х.А. взял в долг (во временное владение и пользование) у Морозовой В.В. денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с обязательством возвратить в срок до 10.06.2020 года, что подтверждается распиской от 10.03.2020 года.

Указанная расписка была подписана лично Караханян Х.А., однако, в установленный срок ответчиком истцу задолженность не возвращена, и до настоящего времени долг не погашен.

Также судом установлено, что 09.02.2021 года между Караханян Хачатуром Аршалуйсовичем и Морозовой Валентиной Витальевной был заключен еще один договор займа, по условиям которого, Караханян Х.А. взял в долг (во временное владение и пользование) у Морозовой В.В. денежную сумму в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, с обязательством возвратить в срок до 10.05.2021 года, что подтверждается распиской от 09.02.2021 года.

Указанная расписка была подписана также лично Караханян Х.А., однако, в установленный срок ответчиком истцу задолженность не возвращена, и до настоящего времени долг не погашен.

Во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, так как ответчик Караханян Х.А. отказывается возвращать истице Морозовой В.В. долг и проценты за пользование деньгами, на контакт не выходит, отказывается встречаться, о рассрочке или отсрочке выплаты не заявляла, что послужило основанием для обращения Морозовой В.В. в суд за защитой своих прав.

По условиям расписок от 10.03.2020 года и 09.02.2021 года, составленных между сторонами, и ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик (ответчик) обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных распиской.

Согласно положениям, ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ).

В рассматриваемом случае распиской не установлена уплата процентов за пользование займом.

Расчет суммы задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7, с учетом новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ, действующей с 01.08.2016 года, производится по ключевой ставке Центрального Банка РФ.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно, с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истице Морозовой В.В. заявленные исковые требования в полном объёме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, в то время, как ответчиком Караханяном Х.А. каких-либо возражений и доказательств, которые могли бы повлиять на принятие судом решения по делу, не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с Караханян Х.А. в пользу Морозовой В.В. понесенные по делу судебные расходы, а именно, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 336,88 рублей, поскольку указанные расходы в полном объёме подтверждены представленной суду квитанцией, и понесены истицей Морозовой В.В. в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, установленных судом, исковые требования Морозовой В.В. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Валентины Витальевны – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Караханян Хачатура Аршалуйсовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Морозовой Валентины Витальевны сумму основного долга: по договору займа от 10.03.2020 года в размере 100 000 рублей, по договору займа от 09.02.2021 года в размере 80 000 рублей, а всего 180 000 рублей.

Взыскать с Караханян Хачатура Аршалуйсовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Морозовой Валентины Витальевны сумму процентов за нарушение сроков возврата займа в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 53 251,51 рублей.

Взыскать с Караханян Хачатура Аршалуйсовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Морозовой Валентины Витальевны государственную пошлину в размере 5 336,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья: