Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-461/2023 от 15.09.2023

№ 1-461/2023

(12201440001000652)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 20 декабря 2023 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретаре Титовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Магадана Касько Е.Н.,

подсудимого Сергеева С.С.,

защитника подсудимого – адвоката Пальчинского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Сергеева Сергея Сергеевича, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Сергеев С.С. в городе Магадане тайно похитил имущество ФИО9, причинив последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 01 марта 2022 года до 22 часов 00 минут 20 апреля 2022 года Сергеев С.С., находясь в <адрес> в <адрес>, арендуемой им у ФИО9, решил тайно похитить имущество, находящееся в данной квартире, с целью его последующей продажи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сергеев С.С., в период с 00 часов 01 минуты 01 марта 2022 года до 22 часов 00 минут 20 апреля 2022 года, находясь в <адрес>, прошел в помещение комнаты, где воспользовавшись тем, что он находится в указанной квартире один и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путём свободного доступа взял с полки шкафа утюг марки «<данные изъяты>, принадлежащие ФИО9, а всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Сергеев С.С. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании Сергеев С.С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из исследованных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Сергеева С.С., данных в ходе предварительного расследования, следует, что в августе 2021 года он арендовал у ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В феврале 2022 он стал злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем, лишился работы. В марте 2022 года решил с съехать из арендуемой квартиры ввиду отсутствия денежных средств для ее оплаты. 05 апреля 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, решил похитить имеющееся в ней имущество: <данные изъяты>. Пройдя в помещение комнаты, взял с полки шкафа утюг, а также стоящий на полу пылесос и покинул квартиру. Похищенное имущество продал неизвестному мужчине в районе «Телевышки» г. Магадан за 500 рублей.

При проверке показаний на месте Сергеев С.С. 28 июля 2023 года (том <данные изъяты>), указал место в <адрес> в <адрес> откуда он похитил утюг и пылесос, принадлежащие ФИО9

В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что раскаивается в содеянном, подобного не совершит и ущерб потерпевшей возмещен.

Виновность подсудимого Сергеева С.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО9, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В августе 2021 года ее сын ФИО6 увидел в группе «Магаданские дары» мессенджера WhatsApp сообщение мужчины с просьбой предоставить ему квартиру для проживания. ФИО6 предложил ей сдать указанную выше квартиру данному мужчине, как позже узнала – ФИО2, на что она согласилась. 05 августа 2021 года сдала в аренду Сергееву С.С. указанную квартиру. На момент сдачи в аренду в квартире находились <данные изъяты>. Данные вещи находились в исправном состоянии, без повреждений. ФИО6 ежемесячно проверял состояние квартиры, наличие и исправность находящегося в ней имущества. 19 марта 2022 года Сергеев С.С. перестал платить за проживание и в квартире отсутствовал. Поскольку ключи от квартиры были только у Сергеева С.С., не могла попасть в квартиру. В апреле 2022 года ключи от указанной выше квартиры нашла в почтовом ящике. Проверив <адрес>, обнаружила отсутствие в ней утюга и пылесоса, которые были похищены Сергеевым С.С. Хищением данного имущества ей причин ущерб на сумму 12648 рублей 00 копеек, который для нее является значительным, поскольку она не работает, является пенсионеркой, инвалидом и несет коммунальные расходы (том <данные изъяты>).

Показания потерпевшей ФИО9 о хищении ее имущества согласуются с её заявлением от 18 июня 2022 года, зарегистрированным в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г. Магадану, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Сергеева С.С., который 20 марта 2022 года похитил из <адрес>, принадлежащие ей утюг и пылесос (том <данные изъяты>), а также рапортами оперативного дежурного ДЧ УМВД России по <адрес> ФИО7 от 19 июня 2022 года и начальника дежурной смены ДЧ ОМВД России по г. Магадану ФИО8 от 18 июня 2022 года о данном хищении (том. <данные изъяты>).

Значительность причиненного ФИО9 ущерба подтверждается сведениями о доходах и расходах последней, согласно которым ее заработная плата на период хищения составляла <данные изъяты> рублей, расходы на коммунальные платежи – <данные изъяты> рублей, кредитные и ипотечные обязательства в общей сумме <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 июня 2022 года, при осмотре с участием ФИО9 <адрес> в г. Магадане установлено отсутствие в комнате утюга <данные изъяты> (том <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что <адрес> его мама – ФИО9 сдавала в аренду Сергееву С.С. с 05 августа 2021 года по апрель 2022 года. С марта 2022 года Сергеев С.С. перестал платить за квартиру, на связь не выходил и ключи от квартиры не возвращал. В апреле 2022 года ключи от указанной квартиры обнаружили в почтовом ящике. При осмотре квартиры, обнаружили что из нее похищены утюг и пылесос, принадлежащие ФИО9, которой указанным хищением причинен значительный ущерб. (том <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Сергеев С.С. является её родным братом, который приехал к ней в г. Магадан в 2010 году на постоянное место жительство, а также для трудоустройства. Первое время Сергеев С.С. проживал совместно с ней в ее квартире, после чего съехал в съемную квартиру. Позже ей стало известно о совершенном братом хищении имущества из данной квартиры. В настоящее время ею приняты меры к возмещению потерпевшей причиненного вреда из денежных средств брата.

Также вина Сергеева С.С. подтверждаетсязаключением эксперта № от 20 сентября 2022 года, согласно которому по состоянию на 05 апреля 2022 года с учетом процента износа стоимость утюга <данные изъяты> (том <данные изъяты>).

Согласно расписки потерпевшей ФИО6, ущерб ей возмещен в полном объеме 18 декабря 2023 года, материальных претензий к Сергееву С.С. она не имеет.

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Сергеева С.С. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого Сергеева С.С. суд квалифицирует по пункту «в» части2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Сергеева С.С. как «тайное хищение чужого имущества», суд исходит из того, что его действия, направленные на изъятие чужого имущества, имели место без разрешения и согласия собственника имущества и тайно для неё, а также окружающих, при этом подсудимый не имел какого-либо права на имущество потерпевшей и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, и за его преступными действиями никто не наблюдает.

О корыстной направленности действий Сергеева С.С. свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество он обратил в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

Принимая во внимание размер фактически причиненного потерпевшей ущерба, сумма которого превышает 5 000 рублей, предусмотренные п.2 Примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации для определения значительности ущерба, учитывая материальное положение ФИО9, размер ее ежемесячных доходов и расходов, заявление последней о значительности для неё размера причинённого ущерба, суд пришёл к выводу о наличии в действиях Сергеева С.С.квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Сергеева С.С., <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность подсудимой, принимая во внимание влияние состояния опьянения на его поведение при совершении данного преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание Сергеева С.С. обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, в том числе размера причиненного потерпевшей ущерба, который до настоящего времени не возмещен, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Сергеевым С.С. преступления соответствует той категории, к которой оно отнесено законом, в связи с чем, оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Сергееву С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им пре­ступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание Сергеева С.С., учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что в отношении него подлежит назначению наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного преступления и окажет необходимое воздействие на виновного.

Обстоятельства, препятствующие назначению Сергееву С.С. наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Сергееву С.С. менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, обязательных работ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его материальном положении, отсутствии постоянного источника дохода, суд пришёл к выводу, что назначение наказания в виде штрафа либо обязательных работ не обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Сергеевым С.С. и являющихся основанием для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст.74 УК РФ и назначении наказания условно, не имеется.

Мера пресечения, избранная в отношении Сергеева С.С. в виде заключения под стражу, подлежит отмене, а осужденный подлежит освобождению из-под стражи в зале суда немедленно.

В срок отбытия Сергеевым С.С. наказания в виде исправительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету время его содержания под стражей с 22 ноября 2023 года по 20 декабря 2023 года, из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, что соответствует 2 месяцам и 9 дням исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно положениям ст.131, ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с расходами на проведение товароведческой судебной экспертизы в размере 5000 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 32), подлежат взысканию с осужденного, поскольку последний о своей материальной несостоятельности не заявлял, является трудоспособным, о проведении экспертизы вне государственного экспертного учреждения был уведомлен и против этого не возражал.

Также в ходе предварительного следствия за осуществление защиты Сергеева С.С. адвокату Харламовой И.Е. в качестве вознаграждения выплачено 33 167 рублей 50 копеек (том <данные изъяты>). 19 июня 2022 года Сергеев С.С. заявил об отказе от данного защитника, однако его отказ следователем принят не был, и адвокат участвовал в деле по назначению следователя (том <данные изъяты>). Кроме того, адвокату Пальчинскому А.В. выплачено вознаграждение в сумме 16460 рублей 00 копеек за осуществление защиты Сергеева С.С. в судебном разбирательстве, указанный адвокат также участвовал в производстве по делу по назначению суда. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки в общей сумме 49627 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по настоящему уголовному делу, в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 300, 303, 304, 307, 308, 309, 311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Сергеева Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Исполнение наказания и контроль за его отбыванием осуждённым возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области» (г. Магадан улица Берзина дом 11).

Меру пресечения, избранную в отношении Сергеева С.С. в виде заключения под стражу отменить.

Освободить Сергеева Сергея Сергеевича из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания в виде исправительных работ зачесть время содержания Сергеева С.С. под стражей в период с 22 ноября 2023 года по 20 декабря 2023 года включительно из расчета один день заключения под стражу за три дня исправительных работ, что соответствует 2 (двум) месяцам и 9 (девяти) дням исправительных работ.

Взыскать с осужденного Сергеева Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 49627 (сорок девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 50 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Москович