Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2022 ~ М-698/2022 от 14.02.2022

к делу <..>

УИД: 23RS0<..>-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2022 года                                                                              <...>

    Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: помощника прокурора <...>, - Горюшкиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фрундиной А.,Г к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании суммы компенсационной выплаты и судебных расходов,

                        установил:

Фрундина А.Г. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту: РСА), в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсационную выплату, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 <..>, согласно независимой экспертизой ущерба, здоровью человека <..>, в размере 160 000 руб. 00 коп.; убытки, понесенные на изготовление независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека <..> в размере 30 000 руб. 00 коп.; неустойку в соответствии со ст.12 п.21 ФЗ "Об ОСАГО" в размере 177 600 руб. 00 коп; неустойку в соответствии со ст.12 п.21 ФЗ "Об ОСАГО", за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1% от суммы невыплаченной компенсации в размере 1 600 руб. 00 коп. в день; штраф, установленный п. 3 ст.16.1 Закона "Об ОСАГО" в размере 80 000 руб. 00 коп.; расходы на юридические услуги по сопровождению спора в размере 30 000 руб. 00 коп.; расходы на нотариальную доверенность в размере 2 150 руб. 00 коп.; расходы по доставке заявления (500 руб. 00 коп.), досудебной претензии (400 руб. 00 коп.) и искового заявления ответчику (400 руб. 00 коп.), а так же искового заявления в прокуратуру (211 руб. 84 коп.) и в суд (360 руб. 64 коп.), ходатайства об уточнении исковых требований (400 руб. 00 коп.) в общей сумме 2 272 руб. 48 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что <...> в 18 часов 56 минут в городе Армавире, в садоводческом некоммерческом товариществе "Нефтяник", напротив строения <..>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту: ДТП) с участием автомобилей марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак Н824ТВ93 под управлением Фрундина А.С., принадлежащего Гришину Д.В. и автомобиля марки Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак Н171ОС93 под управлением Лаптева А.Е., принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "СФГ-АВТО". В результате ДТП пассажиру автомобиля марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак Н824ТВ93 Фрундиной А.Г. причинен вред здоровью. Автогражданская ответственность водителя автомобиля марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак Н824ТВ93 перед третьими лицами на момент ДТП не была застрахована.

Для оценки ущерба, причиненного здоровью человека в результате ДТП, истец обратился к эксперту ООО "СУ-ДЭКС ЮГ" Муслимову Р.Н. Согласно заключения <..> от <...>, сумма страхового возмещения, применительно к ущерб, причиненного здоровью Фрундиной А.Г. составляет - 160 000 руб. 00 коп. Истцом <...> была направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплаты суммы компенсации. Однако, поскольку до настоящего времени требования истца не выполнены, а именно не выплачена компенсация, она была вынужден обратиться с иском в суд.

Истец Фрундина А.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещалась в установленном порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменные возражения в которых просил суд отказать в удовлетворении требований, поскольку отсутствует страховое событие (страховой случай), в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер штрафных санкций и неустоек на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные Фрундиной А.Г. исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается вступившим в законную силу приговором Армавирского городского суда от <...> по делу <..> по обвинению Лаптева А.Е. в совершении преступления (далее по тексту: приговор), <...> в 18 часов 56 минут в городе Армавире, в садоводческом некоммерческом товариществе "Нефтяник", напротив строения <..>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту: ДТП) с участием автомобилей марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак Н824ТВ93 под управлением Фрундина А.С., принадлежащее Гришину Д.В. и автомобиля марки Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак <..> под управлением Лаптева А.Е., принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "СФГ-АВТО" (далее по тексту: ООО "СФГ-АВТО"). Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак <..> - Лаптев А.Е.

В результате вышеуказанного ДТП пассажиру автомобиля марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак Н824ТВ93, Фрундиной А.Г. был причинен тяжкий вред здоровью. Причинно-следственная связь между случившимся ДТП и полученных Фрундиной А.Г. травм установлена указанным приговором суда и заключением эксперта <..> Армавирского отделения ГБУЗ "Бюро СМЭ" согласно которому, полученные Фрундиной А.Г. телесные повреждения характерны для повреждений в условиях ДТП.

Автомобиль марки Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак Н171ОС93, принадлежит на праве собственности ООО "СФГ-АВТО" и автогражданская ответственность виновного водителя Лаптева А.Е. застрахована в Страховом акционерном обществе "ВСК" (далее по тексту: САО "ВСК"), полис серии МММ <..>.

Согласно представленному ответу САО "ВСК" от <...> <..> в общество <...> от Фрундиной А.Г. поступило заявление о страховом возмещении причиненного в результате ДТП вреда здоровью. САО "ВСК" осуществлена выплата платежным поручением <..> от <...> в размере 115 000 руб. 00 коп.

Согласно представленному суду свидетельству о регистрации транспортного средства <...> от <...>, собственником <..> - ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак Н824ТВ93 является Гришин Д.В., в свою очередь, из представленных суду сведений следует, что на момент указанного ДТП, гражданская ответственность водителя Фрундина А.С. перед третьими лицами, не была застрахована в установленном законом порядке, что следует из определения ДПС ОВД <...> №<...> от <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В связи с чем, Фрундина А.Г. <...> обратилась в Российский Союз Автостраховщиков в заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, в связи с ДТП. Однако письмом уполномоченной РСА страховой компанией, АО "АльфаСтрахование" от <...> <..> истцу было отказано в выплате страхового возмещения, основанное на том, что участником ДТП является водитель автотранспортного средства ВАЗ 109, государственный регистрационный знак Н824ТВ93 ответственность которого застрахована по полису серии ХХХ <..> в действующей компании АО "СОГАЗ".

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, страховой полис ХХХ <..> выдан страхователю Гришину Д.В., согласно п.3 указанного полиса, автогражданская ответственность застрахована только в отношении водителей Гришина Д.В. и Гришиной Ю.В., в отношении водителя Фрундина А.С. автогражданская ответственность в рамках настоящего полиса не застрахована. Аналогичное так же следует из ответа РСА от <...> №и-85396.

Таким образом, ссылка на вышеуказанный полис страхования в отказе РСА в компенсационной выплате Фрундиной А.Г. признается судом необоснованной и противоречащей фактическим обстоятельствам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, использующие источник повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить причинённый ими вред. К таким источникам закон относит и транспортные средства.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате их взаимодействия, например, в ходе столкновения транспортных средств (пункт 3 статьи 1079).

Таким образом, в данном случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности

Статьей 1 закона от <...> <..> "Об организации страхового дела", зафиксировано, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Следовательно, поскольку страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту: ОСАГО) является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Данная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (далее по тексту: ВС РФ) от <...> <..>-КГ15-16.

Кроме того, аналогичная позиция изложена и в утверждённом <...> президиумом ВС РФ обзоре судебной практики за второй квартал. В частности, в ответе на первый вопрос дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления пленума ВС РФ <...> <..> также разъяснено, что страховое возмещение вреда из-за ДТП производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту: ФЗ "Об ОСАГО"), к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учетом требований статьи 12 данного закона.

Аналогичное толкование норм права приведено в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от <...> <..>-КГ17-8.

Согласно п.2 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3.10 Положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России <...> <..>-П) (далее по тексту: Положения) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Согласно п. 4.1 Положения для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 ФЗ "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как следует из Устава Российского союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, Российский союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.

Согласно п. а ст.7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4. 18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Суд признает что, Фрудиной А.Г. был представлен в РСА полный пакет документов, необходимый для расчета компенсационной выплаты.

"Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. N 1164) с изменениями и дополнениями от 26.08.2013г., 21.02.2015г. установлены "Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья" с изменениями и дополнениями от 21.02.2015г.

Согласно п. 3 вышесказанных правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО "СУ-ДЭКС ЮГ" Муслимова Р.Н. от <...> <..> согласно которому Фрундиной А.Г. нанесен тяжкий вред здоровью и рассчитана сумма страхового возмещения согласно нормативам в размере 160 000 руб. 00 коп.

Суд признает данное заключение допустимым доказательством, так как судебный эксперт Муслимов Р.С. имеет специальную подготовку, его выводы аргументированы, в том числе со ссылками на источники, расчеты изложены подробно, со ссылкой на нормативно-техническую документацию; расчеты проведены в том числе в соответствии с "Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. <..>), перечень характера и степени повреждений здоровью согласуется с перечнем повреждений транспортного средства, указанным в справке о ДТП и заключение эксперта <..> Армавирского отделения ГБУЗ "Бюро СМЭ", и не противоречат иным материалам дела, вследствие чего, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данной экспертизы.

Оценивая представленные экспертные заключения, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного ущерба следует руководствоваться результатами представленного заключения эксперта.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению от <...> <..>, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение отвечает предъявленным законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

В пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <..> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты ущерба здоровью в размере 160 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки и штрафов за невыполнение ответчиком требований ФЗ "Об ОСАГО".

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 2 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Проверив представленные суду расчеты неустойки и штрафных санкций, суд находит их законными и обоснованными, а так же учитывает что, ответчиком не представлено своих контр расчетов предусмотренных законом финансовых санкций.

Вместе с тем, ответчик в своих возражения просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму причитающихся истцу неустоек и штрафов.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 Постановление Пленума ВС РФ от <...> <..> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки по настоящему делу, суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ст.333 ГК РФ и заявленная к взысканию с ответчиков неустойка за просрочку выплаты компенсации ущерба (вреда) здоровью в размере 177 600 руб. 00 коп. подлежит уменьшению до 5 000 руб. 00 коп., кроме того подлежит установлению в фиксированном размере неустойка за просрочку выплаты компенсации ущерба (вреда) здоровью с момента вступлению в силу решения суда и до для её фактической выплаты - 10 000 руб. 00 коп., а так же подлежит уменьшению сумма штрафа за неисполнение страховщиком в требований потерпевшего в добровольном порядке с 80 000 руб. 00 коп. до 10 000 руб. 00 коп., что в полной мере отвечает требованиям статьи 333 ГК РФ о праве суда снизить размер неустойки, а так же принципам справедливости и соразмерности, и не приводит к нарушению баланса интересов истца и ответчика. При этом оснований для большего снижения не имеется.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Фрундина А.Г. заявила ходатайство о взыскании с ответчика РСА расходов по оплате юридических услуг, связанных с представлением ее интересов в суде, которые, в свою очередь обосновываются договором об оказании юридических услуг от <...> и распиской от <...> об оплате договора на сумму 30 000 руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, суд считает требования истца Фрундиной А.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими снижению до 10 000 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой экспертного заключения от <...> <..> в размере 30 000 руб. 00 коп., а так же почтовые расходы в размере 2 272 руб. 48 коп.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 2150 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ от <...> <..> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которой, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена нотариальная доверенность <...>9 от <...> согласно которой Фрундина А.Г. доверяет Стаценко С.В., Нудьга Р.О., Мостовому И.А., Гибадину С.В. представлять её интересы в различных государственных органах, с том числе и в судах разного уровня, а так же в лечебных учреждения и ПАО Сбербанк", уплаченная сумма за совершение нотариального действия составила 2150 руб. 00 коп. (далее по тексту: доверенность)

Вместе с тем, доверенность носит типовой характер, выдана сроком на десять лет и не связана с рассмотрением конкретного дела в суде, как того требует вышеуказанная позиция ВС РФ.

Более того, доверенность выдана не только лицу, который подписывал исковое заявление и направил процессуальные документы в суд, а так же на имя Стаценко С.В., Мостового И.А., Гибадина С.В., которые не участвовали непосредственно или опосредованно в настоящем деле.

Таким образом, суд не может признать расходы на составление доверенности поскольку они не отвечают критерия относимости.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

                    решил:

Исковые требования Фрундиной А.Г, к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании суммы компенсационной выплаты и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН <..> ОГРН <..> в пользу Фрундиной <..>, <...> года рождения, уроженки <...> края в счет компенсации причиненного ущерба – компенсационную выплату, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <..>, согласно независимой экспертизой ущерба, здоровью человека <..>, в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.; убытки, понесенные на изготовление независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека <..> в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.; неустойку, за просрочку осуществления выплаты с <...> по <...> в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп; неустойку, за просрочку осуществления выплаты с момента вступления в законную силу решения суда и по момент фактической выплаты в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.; штраф за неисполнение требований истца в досудебном порядке в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.; расходы на юридические услуги по сопровождению спора в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.; расходы по доставке корреспонденции в общей сумме 2 272 (две тысячи двести семьдесят два) руб. 48 коп.

В остальной части исковые требования Фрундиной <..> – оставить без удовлетворения.

    Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированная часть решения суда изготовлена - <...>.

Решение вступило в законную силу 13.01.2023 судья подпись Черминский Д.И.