Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2023 ~ М-1748/2023 от 04.07.2023

Дело №

УИД 05RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 августа 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Шуаева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЦДУ Инвест" к Сулейманову Р. Ш. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Сулейманову Р. Ш. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67360 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2220 рублей 80 копеек.

В обосновании требований, указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Сулеймановым Р. Ш. заключен договор потребительского займа № в электронной форме, что не противоречит действующему законодательству. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований между ООО «ЦДУ Инвест» и ООО МКК «Макро», по которому права требования долга с Сулейманова Р.Ш. перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 67360 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 28000 рублей; сумма задолженности по процентам – 37766,72 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням – 1593, 28 рублей.

Истец ООО «ЦДУ Инвест» извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель Копелевич А.И. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сулейманов Р.Ш. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца и его представителя, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ, и суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Положение части 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется защита его прав и свобод в судебном порядке. Всеобщая декларация прав человека установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Практика применения Европейской конвенции свидетельствует о том, что право на судебную защиту распространяется на все процессуальные действия, подразумевающие применение публичного права, если они имеют решающее значение для гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Сулеймановым Р.Ш. заключен договор займа №. По указанному договору сумма займа составила 28000 рублей, процентная ставка 365 % годовых. Сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки, в случаях, когда такая неустойка начислена и предъявлена к оплате. Указанные суммы подлежат уплате единым платежом в последний день срока, на который предоставлена такая сумма микрозайма.

Договор подписан Сулеймановым Р.Ш. в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи должника посредством электронных технологий, денежные средства зачислены на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований между ООО «ЦДУ Инвест» и ООО МКК «Макро», по которому права требования долга с Сулейманова Р.Ш. перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 67360 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 28000 рублей; сумма задолженности по процентам – 37766,72 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням – 1593, 28 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности с вышеназванными нормами закона по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив расчет истца, признав его правильным, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67360 рублей, поскольку ответчиком Сулеймановым Р.Ш. доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору займа не предоставлено, размер задолженности по процентам и неустойке соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора), а также положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежит возмещению истцу государственная пошлина в сумме 2220,80 рублей, несение данных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1110 рублей 40 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1110 рублей 40 копеек.

Подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика суд также находит почтовые расходы, связанные с направлением заявления о вынесении судебного приказа и копии искового заявления всего в размере 165,60 рублей (111,60 + 54 =165,60)

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест», удовлетворить.

Взыскать с Сулейманова Р. Ш. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67360 рублей.

Взыскать с Сулейманова Р. Ш. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2220 рублей 80 копеек.

Взыскать с Сулейманова Р. Ш. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» судебные расходы на почтовые отправления в размере 165 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      Д.А.Шуаев