Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2022 от 31.01.2022

к делу № 2-353/22 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       г. Адыгейск                                                                 14 февраля 2022 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Фоминой ФИО9 и Фоминой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в обратилось в суд с иском к Фоминой ФИО11 и Фоминой ФИО12 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 26.06.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Фоминым ФИО13 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 498 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 18, 55 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются его обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В адрес заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. В дальнейшем стало известно о том, что заемщик умер 05.11.2016 года.

Просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 26.06.2014 года в размере 516 777, 71 рублей, из которых: просроченный основной долг – 336 558, 99 рублей; проценты – 180 218, 72 рублей; а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 8 367, 78 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Фомина Э.П. и Фомина С.А. извещенные, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства, требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.06.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Фоминым ФИО14 заключен кредитный договор № 100916 о предоставлении потребительского кредита в размере 498 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 18, 55 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются его обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В адрес заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. В дальнейшем стало известно о том, что заемщик умер 05.11.2016 года.

Как следует из наследственного дела, наследниками вступившим в наследство после смерти Фомина А.В. являются его супруга – Фомина ФИО15 и дочь Фомина ФИО16 которые вступили в наследство после его смерти на сумму превышающую заявленные исковые требования, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению в пределах наследственной массы.

Вышеуказанные обстоятельства достоверны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 367, 78 рублей.

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Фоминой ФИО17 и Фоминой ФИО18 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2014 года в размере 516 777, 71 рублей, из которых: просроченный основной долг – 336 558, 99 рублей; проценты – 180 218, 72 рублей.

Взыскать солидарно с Фоминой ФИО19 и Фоминой ФИО20 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 367, 78 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                  А.Х. Чич

Копия верна: