Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-452/2023 от 23.05.2023

№ 1-452/2023

74RS0030-01-2023-001703-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск      13 июня 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретаре Кудряшовой Ю.М.

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А., Торопченовой К.А.,

подсудимого Смирнова С.В.,

его защитника - адвоката Ермолаевой И.Ю., удостоверение , ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СМИРНОВА С.В., родившегося Дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, разведенного, имеющего ребенка Дата р., работающего без официального трудоустройства токарем у ИП Шакирова, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, судимости не имеющего:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Дата в вечернее время Смирнов С.В., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь около <адрес>, из неустановленного следствием источника, в нарушение Федерального закона от Дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на потребление наркотического средства, без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрел растительное вещество, которое согласно заключению эксперта от Дата , является измельченными частями неидентифицированных растений и содержит в своем составе производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (в настоящем случае метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат), которое согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесено к наркотическим средствам (ред. Постановления Правительства РФ № 1097 от 12 октября 2015 г.).

Масса растительного вещества, являющегося измельченными частями неидентифицированных растений и содержащего в своем составе производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (в настоящем случае метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат), незаконно приобретенного Смирновым С.В., составила 1,92 гр., что на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (ред. Постановления Правительства РФ № 1097 от 12 октября 2015 г.), и примечанию к ст. 228 УК РФ, является крупным размером.

После чего Смирнов С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, находился около <адрес>, где около 17:30 часов указанного дня, увидев сотрудников полиции, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, выбросил хранившееся при нем вышеуказанное наркотическое средство.

Затем Смирнов С.В. был задержан сотрудниками полиции, которые Дата в период с 18:15 часов до 19:00 часов с участием Смирнова С.В. произвели осмотр места происшествия - участка местности около торца с южной стороны <адрес> <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, являющееся измельченными частями неидентифицированных растений и содержит в своем составе производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (в настоящем случае метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат), массой 1,92 гр., в крупном размере.

Подсудимый Смирнов С.В. в судебном заседании предъявленное обвинение признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Смирнова С.В. данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он показал, что Дата около 15.30 часов он и его знакомый Д.В.С. заказали аромасмесь, которая при курении дает легкий расслабляющий эффект, он передал Д.В.С. часть денег для покупки аромасмеси в размере 1350 рублей. Спустя некоторое время Д.В.С. сообщил, что заказал смесь и приехал к его дому на автомашине под управлением А.А.П. Втроем они поехали по адресу <адрес>, А.А.П. остался в машине, а он и Д.В.С. стали искать сверток с аромасмесью, но не смогли его найти. Когда они возвращались к машине, Смирнов С.В. увидел в траве сверток в изоленте красного цвета, который он решил забрать себе, сообщать об этом Д.В.С. не стал. Сверток он убрал в карман своих джинсов, догадываясь, что в нем может находиться аромасмесь или наркотическое средство, которое он решил лично употребить, угощать кого-либо данным веществом не намеревался, о своей находке никому не говорил.

Некоторое время он и Д.В.С. находились в машине, а затем вновь пошли искать аромасмесь, но сверток не нашли, решили ехать домой, в это время к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили выйти из машины и назвать свои данные. Смирнов С.В. понимая, что у него в кармане находится сверток, с неизвестным ему веществом, испугался и попытался убежать, при этом выбросил из кармана джинсов найденый им ранее сверток и отбросил в сторону, но сотрудники полиции заметили его действия, задержали его, он сообщил, что выброшенный сверток нашел до задержания, в нем находится наркотическое средство «спайс». После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, которые произвели осмотр мест происшествия и изъяли выброшенный им сверток, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. О том, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом ему известно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 121-125)

Смирнов С.В, допрошенный в качестве обвиняемого предъявленное обвинение признал в полном объеме, дал показания аналогичные по своему содержанию показаниями, данными в качестве подозреваемого. (л.д. 148-151)

Судом исследованы материалы уголовного дела, выслушаны и исследованы показания свидетелей, подсудимого Смирнова С.В., судом исследованы следующие доказательства:

-рапорт об обнаружении признаков преступления полицейского ОБ ППСП УМВД России по <адрес> И.Р.Р., согласно которому Дата около 17.30 часов во время несения службы в <адрес> совместно с полицейским А.Е.В. возле <адрес> по ул. им. газеты «Правда» в <адрес> обратили внимание на двух мужчин, что-то искавших в траве, которыми оказались Смирнов С.В., Дата и Д.В.С., Дата ., которые затем направились в автомобиль, за рулем которого находился А.А.П., Дата г.<адрес> попросили данных граждан выйти из автомобиля, при этом Смирнов С.В. стал убегать, вытащил и выбросил из крмана своих джинсов полимерный сверток. Смирнов С.В. был задержан, прибывшие сотрудники СОГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности около южного торца <адрес> обнаружили и изъяли полимерный сверток в красной изоленте, который упаковали в конверт и опечатали. (л.д. 3).

-протокол осмотра места происшествия от Дата , в присутствии двух понятых, был осмотрен участок местности, расположенный около торца <адрес> с южной стороны, в ходе которого был обнаружен и изъят один полимерный сверток в изоленте красного цвета, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью . (л.д. 4-7)

-протокол изъятия, в ходе которого у Д.В.С. изъят, принадлежащий ему, сотовый телефон «InfinixNote11», упакованный в бумажный конверт.(л.д. 24)

-протокол изъятия, в ходе которого у А.А.П. изъят, принадлежащий ему, сотовый телефон «Redmi 9A», упакованный в бумажный конверт. (л.д. 29)

         -справка об исследовании от Дата , согласно которой растительное вещество массой 1,92 г. содержит в своем составе наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат, которое является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. (л.д. 9)

-заключение эксперта от Дата , представленное на исследование растительное вещество массой 1,90 г. (при поступлении) является измельченными частями неидентифицированных растений и содержит в своем составе наркотическое средство: производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (в настоящем случае метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино) бутаноат). (л.д. 12-15)

-протокол осмотра предметов от Дата , постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, осмотренного - сейф-пакета , который опечатан предохранительной лентой, при осмотре не вскрывался, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, помещен в камеру хранения ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. (л.д. 17-22)

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей К.А.Д., С.М.Н., И.Р.Р., А.Е.В., К.Д.В., Д.В.С., А.А.П.

Свидетель К.А.Д., оперуполномоченный полиции, пояснил, что Дата в отдел полиции был доставлен Смирнов С.В., задержанный сотрудниками полиции около <адрес>, в ходе беседы Смирнов С.В. дал свои объяснения по обстоятельствам его задержания. Также им были получены объяснения у Д.В.С. и А.А.П. и обследованы изъятые у последних сотовые телефоны «Redmi 9A», «InfinixNote 11», упакованные в бумажные конверты. (л.д. 78-81)

Исследован протокол осмотра предметов от Дата , осмотрены сотовые телефоны «Redmi 9A», «InfinixNote 11», изъятые у А.А.П. и Д.В.С., при осмотре установлено, что в осмотренных телефонах «Redmi 9A», «InfinixNote 11», имеется идентичная информация с указанием координат в приложении Яндекс карты, а также чек на сумму 2700 рублей, что соответствует показаниям Смирнова С.В. Осмотренные сотовые телефоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 83-84, 85-92)

Свидетель С.М.Н. пояснила, что работает дознавателем ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>. Дата по сообщению из дежурной части в составе следственно-оперативной группы прибыла к <адрес> по ул. имени газеты «Правда» в <адрес>, где в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета, который был упакован в бумажный конверт и опечатан, участники осмотра поставили на конверте и в протоколе осмотра свои подписи.(л.д. 93-96)

Свидетель И.Р.Р. пояснил, что в ходе несения службы с полицейским А.Е.В. Дата около 17:30 часов возле <адрес> по ул. им. газеты «Правда» в <адрес>, они обратили внимание на двух мужчин, которыми оказались Смирнов С.В., Дата . и Д.В.С., Дата .р., которые что-то искали в траве, после чего направились в автомобиль, за рулем которого находился А.А.П., Дата г.<адрес> к машине, они попросили данных граждан выйти из автомобиля, после чего Смирнов С.В. бросился бежать, на бегу вытащил из кармана своих джинсов и отбросил в сторону полимерный сверток. Смирнов С.В. был задержан. Прибывшие сотрудники СОГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности около южного торца <адрес> обнаружили и изъяли полимерный сверток в красной изоленте, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. (л.д. 97-101)

Свидетель А.Е.В., дал показания аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля И.Р.Р. (л.д. 102-106).

Свидетель К.Д.В. пояснил, что Дата около 18:15 часов, по приглашению сотрудников полиции в качестве понятого принял участие при осмотре места происшествия, ему и второму понятому были разъснены права, а затем осмотрено место происшествия-участок местности около южного торца <адрес> - сотрудники полиции обнаружили и изъяли один полимерный сверток в красной изоленте, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. (л.д. 74-77)

Свидетель Д.В.С. пояснил, что Дата со знакомым Смирновым С.В. заказал аромасмесь, затем втроем на машине под управлением А.А.П. они проехали к <адрес> где он и Смирнов С.В. стали искать сверток с аромасмесью, но не смогли его найти. Когда к ним подошли сотрудники полиции, Смирнов С.В. бросился убегать, а позже им стало известно, что Смирнов С.В. выбросил какой-то сверток, который был изъят сотрудниками полиции. О том, что при Смирнове С.В. находилось наркотическое средство, ему ничего не известно. (л.д. 44-49)

Свидетель А.А.П., дал показания аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля Д.В.С. (л.д. 59-64)

Исследован протокол осмотра места происшествия от Дата с участием подозреваемого Смирнова С.В. и его защитника, в ходе которого установлено место приобретения Смирновым С.В. наркотического средства - участок местности около <адрес>. В ходе осмотра Смирнов С.В. показал, что Дата в вышеуказанном месте он приобрел наркотическое средство для личного употребления. (л.д. 137-142)

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Смирнова С.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства: содержащего производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (в настоящем случае метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,92 гр. в крупном размере, что находится в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от Дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), согласно которому, крупным размером является масса наркотического средства, содержащего производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (в настоящем случае метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат), свыше 0,25 граммов, то есть масса 1,92 грамма является крупным размером.

Выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей К.А.Д., С.М.Н., И.Р.Р., А.Е.В., К.Д.В., Д.В.С., А.А.П.,которые в деталях согласуются с признательными показаниями Смирнова С.В., данными в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что Дата незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе и намеревался употребить, однако, при увидев сотрудников полиции, желая избежать уголовной ответственности, выбросил приобретенное им наркотическое средство, которое он хранил в кармане своих джинсов, и было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Вина Смирнова С.Вподтверждается иными фактическими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно протоколом осмотра места происшествия, заключением химической экспертизы от Дата , согласно выводам которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, отнесено к наркотическим средствам, запрещены к обороту на территории Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Смирнову С.В., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова С.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, объяснение (л.д. 36), которое суд расценивает как протокол явки с повинной, признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, что способствовало более быстрому раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Дата г.р., состояние здоровья Смирнова С.В., имеющееся у него психическое расстройство.

Однако, указанные обстоятельства не являются исключительными, не влекут применение ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Смирнова С.В., суд учитывает положительную характеристику по месту жительства (л.д.183), не состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. 176), находился на диспансерном наблюдении в психоневрологическом диспансере с диагнозом: Иное (л.д. 176), находился на лечении в психоневрологической больнице с диагнозом: Иное (л.д. 177).

       Суд принял во внимание заключение эксперта от Дата , согласно которому, Смирнов С.В., обнаруживал во время совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме Иное Но выше отмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, был правильно ориентирован в окружающем, при адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права и осуществлять свое право на защиту. Больным наркоманией не является, в лечении от наркомании не нуждается. (л.д. 178-181)

Принимая во внимание характер совершенного тяжкого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности, суд считает, что исправление Смирнова С.В. может быть достигнуто при назначении наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы. Суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что по мнению суда повлечет исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СМИРНОВА С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ считать назначенное Смирнову С.В. наказание условным, с установлением испытательного срока два года.

Возложить на Смирнова С.В. в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения Смирнову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: сейф-пакет с наркотическим средством: производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (в настоящем случае метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат), массой 1,88 гр., нахлодящийся на хранении в камере хранении вещественных доказательств ОП «Правобережный» - уничтожить.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны, передать по принадлежности собственникам А.А.П.телефон «Redmi 9A», Д.В.С. телефон «InfinixNote11», в случае ненадобности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: .

.

.

.

.

.а

1-452/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Правобережного района гор.магнитогорска
Другие
Ермолаева Ирина Юрьевна
Смирнов Сергей Владимирович
Суд
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
Судья
Калачева Е.А.
Статьи

ст.228 ч.2 УК РФ

Дело на странице суда
magprav--chel.sudrf.ru
23.05.2023Регистрация поступившего в суд дела
24.05.2023Передача материалов дела судье
29.05.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.06.2023Судебное заседание
13.06.2023Судебное заседание
23.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.06.2023Дело оформлено
18.08.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее