Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2023 ~ М-276/2023 от 10.02.2023

57RS0026-01-2023-002891-27

Дело №2-694/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года      г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Браиловой А. И. к Гаврилову А. Н. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области Браилова А.И. обратилась в суд с иском к Гаврилову А.Н. об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование исковых требований указала на следующие обстоятельства.

На исполнении в Орловском РОСП Управления ФССП России по Орловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от Дата, выданного Орловским районным судом Орловской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18 313 437,84 рублей в отношении ИП Гаврилова А.Н., ИНН 572003839269 в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк». В рамках исполнительного производства также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 1 281 940,65 рублей. Остаток задолженности по основному долгу составляет 1 098 876,86 рублей, остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 1 281 940,65 рублей.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что Гаврилов А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:10:0050101:3229, площадью 2150 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт ареста (описи) имущества.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что иное имущество, на которое может быть обращено взыскание у ответчика Гаврилова А.Н. отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области Браилова А.И. просила суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 57:10:0050101:3229, площадью 2150 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику.

В настоящее судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области Браилова А.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Гаврилов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк», третье лицо Гаврилова Ю.Л. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П, в системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

В силу ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч.4 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На исполнении в Орловском РОСП Управления ФССП России по Орловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от Дата, выданного Орловским районным судом Орловской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) ы размере 18 313 437,84 рублей в отношении ИП Гаврилова А.Н., ИНН 572003839269 в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк». В рамках исполнительного производства в отношении должника также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 281 940,65 рублей. Остаток задолженности по основному долгу составляет 1 098 876,86 рублей, остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 1 281 940,65 рублей.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что Гаврилов А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:10:0050101:3229, площадью 2150 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что иное имущество, на которое может быть обращено взыскание у Гаврилова А.Н. отсутствует.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя с Дата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, должнику Гаврилову А.Н. принадлежат на праве общей долевой собственности:

- земельный участок с кадастровым номером 57:10:0050101:3229, площадью 2150 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество должника, составлен Акт ареста (описи) имущества от Дата.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы на получении информации о должнике и его имуществе. По сведениям кредитных организаций, полученным судебным приставом-исполнителем, отсутствовали сведения или наличие денежных средств должника на счетах указанных кредитных организаций, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром исполнительских действий.

Принадлежащий должнику земельный участок, не являются имуществом, обладающим ограничениями по обращению взыскания по обязательствам собственника, на него возможно обращение взыскания.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом гражданском деле каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Требования исполнительного документа по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств у должника не имеется, обращение взыскания на земельный участок будет отвечать интересам взыскателя и обеспечит исполнение судебного решения, в связи с чем, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Браиловой А. И. к Гаврилову А. Н. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Гаврилову А. Н., Дата года рождения, уроженцу пгт <адрес>, на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером 57:10:0050101:3229, площадью 2150 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гаврилова А. Н. в бюджет муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 03 апреля 2023 года.

Судья Н. М. Соколова